DAVA:Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 08/11/2022 KARAR TARİHİ: 21/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında -------imzalandığını diğer davalının şirketin tek ortağı olduğunu ve müteselsil kefil olarak imza attığını, kredi borcunun vadesinde ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek davalılara ihtar edildiği ancak yine de ödenmediğini bu nedenle müvekkili tarafından davalılar aleyhine -----dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların haksız olarak takibe itiraz ettiklerini beyan ederek itirazların iptaline takibin devamına, davalıların %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılara...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/888 Esas KARAR NO:2023/942 DAVA:Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 08/11/2022 KARAR TARİHİ: 21/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında -------imzalandığını diğer davalının şirketin tek ortağı olduğunu ve müteselsil kefil olarak imza attığını, kredi borcunun vadesinde ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek davalılara ihtar edildiği ancak yine de ödenmediğini bu nedenle müvekkili tarafından davalılar aleyhine -----dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların haksız olarak takibe itiraz ettiklerini beyan ederek itirazların iptaline takibin devamına, davalıların %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılara usulüne uygun tebligat yapıldığı cevap dilekçesi sunmadıkları görüldü.------ sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; davacı alacaklının davalı borcular aleyhine 34.477,60 TL asıl alacak, 5.864,07 TL işlemiş faiz, 606,00 TL ihtiyati haciz masrafı, 608,21 TL masraf, 293,20 TL ---- olmak üzere toplam 41.849,08 TL üzerinden takip başlattığı ödeme emrinin borçlu şirkete 22.03.2019 tarihinde, gerçek kişi borçluya tebliğ olmadığı, borçluların 26.03.2019 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiği, takibin durduğu, itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ olmadığı belirlendi. Dosya rapor tanzim etmek üzere bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş olup bankacı bilirkişi ---- hazırlamış olduğu raporda özetle;taraflar arasında ---- tarihinde 200.000,00 TL limitli KREDİ ÇERÇEVE SÖZLEŞMESİ (Sözleşme) imzalandığnı, ilave olarak aynı tarihte KEFALET SÖZLEŞMESİ imzalandığını, Kefil ------- müteselsil kefil sıfatı ile KEFALET SÖZLEŞMESİni imzaladığını, kefalet imzasının 6098 Sayılı TBKnın 583ncü maddesinde belirtilen şekil şartlarını taşıdığını, kefilin şirket ortağı olduğu, dolayısıyla 584ncü maddede belirtilen eş rızasına gerek bulunmadığına, dolayısıyla kefilin asıl borçlunun borcundan sorumlu bulunduğuna kanaat getirildiğini, 30/07/2018 tarihinde banka tarafından hesabın kat edildiğini,03/08/2018 tarihinde hem şirkete hem kefile tebligat yapıldığını, 06/08/2018 tarihinde borçluların temerrüde düşürüldüğünü, yapılan hesaplama neticesinde asıl alacak miktarının 38.540,00 TL olduğunu ancak taleple bağlılık ilkesi gereği 34.477,60 TL olarak kabul edilerek bu miktar üzerinden inceleme yapıldığını, %33 oranında temerrüt faizi hesaplandığını, yapılan hesaplama neticesinde asıl alacak miktarının 34.477,60 TL, işlemiş faiz miktarının 5.864,07 TL , 293,20 TL --- toplam alacak miktarının 40.634,87 TL olduğunu belirtmiştir.Dava, ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı ile ...