DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ : 28/08/2024 KARAR TARİHİ : 23/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin 1978 yılından beri yangın söndürme sistemleri ve cihazları alanında faaliyet göstermekte ithalat ve ihracat yaptığını, müvekkilinin uzun yıllardır davalı banka ile çalıştığını, davalının sunmuş olduğu bankacılık hizmetlerinden yararlandığını, davalı bankanın, müvekkilin dava dışı -------- isimli şirket ile olan ticaretinde kusurlu davranışı ile davacı müvekkilin 36.026,39 USD zarara uğramasına sebep olduğunu, müvekkilininin ticari ilişkide bulunduğu dava dışı şirkete yapmak istediği ödemenin, davalı bankanın verilen bilgileri kontrol etmemesi ve gerekli özeni...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/625 Esas KARAR NO : 2025/982 DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ : 28/08/2024 KARAR TARİHİ : 23/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin 1978 yılından beri yangın söndürme sistemleri ve cihazları alanında faaliyet göstermekte ithalat ve ihracat yaptığını, müvekkilinin uzun yıllardır davalı banka ile çalıştığını, davalının sunmuş olduğu bankacılık hizmetlerinden yararlandığını, davalı bankanın, müvekkilin dava dışı -------- isimli şirket ile olan ticaretinde kusurlu davranışı ile davacı müvekkilin 36.026,39 USD zarara uğramasına sebep olduğunu, müvekkilininin ticari ilişkide bulunduğu dava dışı şirkete yapmak istediği ödemenin, davalı bankanın verilen bilgileri kontrol etmemesi ve gerekli özeni göstermemesi nedeni ile havale bedelini başka bir kişinin hesabına yapmasından sonrasında ise müvekkil aracı bankanın şüpheli işlem bildirimini derhal davalı tarafa bildirmişse de banka gerekli önlemleri almadığını ve müvekkilin mağdur olmasına sebebiyet verdiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüne, şimdilik; müvekkile geri iadesi yapılmayan 36.026,39 USD tutardan şimdilik 1.000 USDnin dava tarihinden itibaren faizi ile birlikte aynen veya fiili ödeme günündeki kur karşılığının davalıdan tahsiline ve müvekkile iadesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı firmanın mahkemeniz nezdinde açmış olduğu işbu dava ile yurt dışına para gönderimi yaparken alıcı firmanın mail adresinin hacklenmesi neticesinde dolandırıcılar tarafından kendilerine yanlış hesap bilgilerinin gönderildiğini ve bu nedenle Bankanın vermiş oldukları talimatta alıcının iban numarasını yanlış yazmaları neticesinde zarara uğradıklarını, işbu zarardan Bankanın sorumlu olduğunu iddia edilerek, dava konusu edilen tutarın Bankadan tahsilini talep ettiğini, davacı firmanın ticari ilişki içinde olduğu firmadan hesap numaralarının değiştiğine dair mail iletilmesi neticesinde düzenlemiş oldukları ıslak imzalı talimat ile söz konusu iban numarasına para transferi gerçekleştirdiklerini kabul etmelerine ve basiretli bir tacir olarak kendi kusurları neticesinde dolandırılmalarına rağmen Bankanın sorumlu tutarak işbu haksız ve mesnetsiz davayı ikame ettiğini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bulunan davanın husumet ve esastan reddini, yargılama gideri ile vekâlet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, davacının yurt dışında yerleşik olan ve aralarında ticari ilişki bulunduğu ileri sürülen firmaya davalı banka aracılığı ile para gönderme olayında yanlış kişiye para gönderilmesinde davalı bankanın sorumlu...