Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 10/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ... ... ile ... ... arasında adi ortaklık bulunduğunu, bu adi ortaklık ile güzellik salonu işletildiğini, ... ...'ın bu ortaklığın gizli ortağı olduğu, davalı şirketle müvekkili arasında müvekkilinin alıcı durumda olduğu bir satış sözleşmesi akdedildiğini, anılan sözleşmenin bedelinin 113.000 TL olduğunu, 15/08/2018 tarihinde ... ... ...'ın ... 'teki ... iban numaralı hesabına 50.000 TL gönderdiğini, müvekkilce davalı müvekkillere ihtarname keşide edildiğini, ellerindeki bonoları takibe koyduğunu, .... İcra Müdürlüğü nezdinde, 2019/... E. Sayılı dosyada, 20.05.2019 ve 20.06.2019 tarihli 5.000 TL'şer olmak üzere iki ayrı bedelli bonoyu(toplam 10.000 TL), 2019/... E. Sayılı dosyada, 22.07.2019 tarihli 5.000 TL...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/828 Esas KARAR NO : 2023/417 DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 10/10/2019 KARAR TARİHİ : 05/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 10/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ... ... ile ... ... arasında adi ortaklık bulunduğunu, bu adi ortaklık ile güzellik salonu işletildiğini, ... ...'ın bu ortaklığın gizli ortağı olduğu, davalı şirketle müvekkili arasında müvekkilinin alıcı durumda olduğu bir satış sözleşmesi akdedildiğini, anılan sözleşmenin bedelinin 113.000 TL olduğunu, 15/08/2018 tarihinde ... ... ...'ın ... 'teki ... iban numaralı hesabına 50.000 TL gönderdiğini, müvekkilce davalı müvekkillere ihtarname keşide edildiğini, ellerindeki bonoları takibe koyduğunu, .... İcra Müdürlüğü nezdinde, 2019/... E. Sayılı dosyada, 20.05.2019 ve 20.06.2019 tarihli 5.000 TL'şer olmak üzere iki ayrı bedelli bonoyu(toplam 10.000 TL), 2019/... E. Sayılı dosyada, 22.07.2019 tarihli 5.000 TL ve 3.500 TL bedelli iki bonoyu(toplam 8.500), 2019/... E. Sayılı dosyada, 20.08.2019 tarihli 5.000 TL ve 3.500 TL bedelli iki bonoyu(toplam 8.500), icra takibine koyduğunu, bu takiplerden ilk ikisi(... ve ...) ödenerek infazen dosyalar kapatıldığını, cihazların satıcı firma tarafından on yıl süreyle de servis ve yedek parça bulundurma garantisi mevcut olduğunu, ayrıca ... ... Lazerin 5.000.000 (Beşmilyon) atışa kadar süre sınırlaması olmaksızın başlık garantisi bulunduğunu, cihazların arıza durumunda 24 saat içerisinde arıza tespiti yapılıp, 5 gün içerisinde arıza giderileceği, sürenin 5 iş gününü aşması halinde satıcı firma arızalı cihazın yerine muadil özelliklere sahip geçici bir cihaz temin edilecektir." ifadesi yer aldığı, sözleşmedeki garanti şartlarının açıkça ihlal edildiği, cihazdaki arızanın tespit edilebilmesi amacıyla ... Sulh Hukuk Mahkemesine 2019/... değişik iş numaralı dosyaya delil tespiti amacıyla başvurulduğu, bu rapor uyarınca cihazın 5.000.000 vuruştan az vuruş yaptığı (4.802.431 atış) ve garantisi olduğu, bilirkişice hazırlanan raporda tespit edildiği, aynı raporda başlığın sadece ışık yaydığı ancak etkili atış yapamadığının tespit edildiğini, davalı ile toplam 133.000 TL'lik ödeme ve cihaz alımı için anlaşıldığı, bunların 29.000 TL'lik kısmı davalılara ödenmemiş olduğu, ödenmemiş 29.000 TL'lik kısımdan, 8.500 TL'ye tekabül eden bonoların tahsili için takibe konduğu, kalan 20.500 TL'lik kısmın ise henüz vadesi gelmediği, vadesi gelmemiş ve takibe konmamış, 20.09.2019 ödeme tarihli 5.000 TL ve 3.500 TL bedelli iki bono(toplam 8.500), 20.10.2019 ödeme tarihli 5.000 TL ve 3.500 TL bedelli iki bono(toplam 8.500) ve 20.11.2019 ödeme tarihli 3.500 TL bedelli bir bono olmak üzere, 20.500 TL bedelli 5 adet bono hakkında, öncelikle teminatsız, mahkeme aksi kanaatte ise uygun bir teminat karşılığında, icra takibine konmaması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, mal kaçırma eylemlerin...