DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2016 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 15/06/2023 Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 24/07/2012 tarihli ... İlköğretim Okulu elektrik tesisat imkanlarının anahtar teslimi ve götürü bedel üzerinden bina iç ve dışından elektrik tesisatlarının yapımı konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin edimlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, iş bedelinin tahsili amacıyla düzenlenen faturaların bir kısmının davalı tarafça çek ile ödendiğini, bakiye tutarın ödenmemesi üzerine tahsili amacıyla başlatılan ...'nin ... esas sayılı icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu iddia ederek davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20den az...
T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/285 Esas KARAR NO : 2023/458
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... -TC: ... VEKİLLERİ :Av. ...-... Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2016 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 15/06/2023
Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 24/07/2012 tarihli ... İlköğretim Okulu elektrik tesisat imkanlarının anahtar teslimi ve götürü bedel üzerinden bina iç ve dışından elektrik tesisatlarının yapımı konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin edimlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, iş bedelinin tahsili amacıyla düzenlenen faturaların bir kısmının davalı tarafça çek ile ödendiğini, bakiye tutarın ödenmemesi üzerine tahsili amacıyla başlatılan ...'nin ... esas sayılı icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu iddia ederek davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hekmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, davacının sözleşme gereği edim ve yükümlülüklerini yerine getirmediği gibi teslim tarihinde gecikmelere sebebiyet verdiğini, 19/05/2013 tarihinde işyerini terkederek işi eksik bıraktığını, yapılan iş karşılığının ödenerek davacı tarafın alacağının kalmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı tarafça istinafı üzerine ... ... sayılı ilamı ile, "HMKnın 324. maddesinde taraflardan her birisinin ikamesini talep ettiği delil için mahkemece belirlenen ücreti kesin süre içerisinde yatırmak zorunda olduğu, tarafların aynı delilin ikamesini talep etmeleri halinde gereken avansı yarı yarıya ödeyecekleri düzenlenmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı yüklenicinin şantiyeden ayrıldığını, iş yerini terk ederek işi eksik bıraktığını, davacıya alacağının tamamının ödendiğini, eksik işlerin dava dışı firmaya yaptırıldığını savunmuştur. Davacı, dava konusu elektrik tesisat işlerinin tamamını yaptığını iddia etmektedir. Her iki taraf da, tarafların ticari defterlerini delil olarak göstermiştir. Bu durumda; mahkemece, tarafların bilirkişi ücret ve diğer masrafları yarı yarıya karşılamaları hususunda usulüne uygun şekilde ihtarat yapması ve sonucuna uygun bir hüküm kurulması gereklidir (...). Mahkemece, ispat yükünün kimde olduğu hususunda hataya düşülerek, bilirkişi incelemesi yaptırılmak üzere yatırılması gereken avansın tamamının davacıya yüklenmesi ve kesin süre içerisin...