Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/11 · K. 2023/388
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/11 K. 2023/388

E. 2023/11K. 2023/3881 Haziran 2023
tazminatrücuen tazminattazminat davasıbaşvurunun reddigörevli mahkemeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ...5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/11 Esas KARAR NO : 2023/388 BAŞKAN : ... ÜYE :.... ÜYE :... KATİP : ... DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/01/2023 KARAR TARİHİ : 01/06/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Dava dışı ... San. ve Tic. Ltd. Şti'nin müvekkili şirket tarafından ... ile sigorta örtüsü altına alındığını, sigortalıya ait iş makinesinin 21/05/2019 tarihli sözleşme ile davalıya kiralandığını, iş makinesinin davalı şirket çalışanı ...'in sevk ve idaresindeyken 04/12/2020 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde arızalandığını, söz konusu arıza sonucu ortaya...

Karar Metni

T.C. ...5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/11 Esas - 2023/388 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ...5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/11 Esas KARAR NO : 2023/388

BAŞKAN : ... ÜYE :.... ÜYE :... KATİP : ...

DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/01/2023 KARAR TARİHİ : 01/06/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Dava dışı ... San. ve Tic. Ltd. Şti'nin müvekkili şirket tarafından ... ile sigorta örtüsü altına alındığını, sigortalıya ait iş makinesinin 21/05/2019 tarihli sözleşme ile davalıya kiralandığını, iş makinesinin davalı şirket çalışanı ...'in sevk ve idaresindeyken 04/12/2020 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde arızalandığını, söz konusu arıza sonucu ortaya çıkan tamir zararının müvekkili şirketçe poliçe kapsamında 21/01/2021 tarihinde 30.279,00 Euro ödenerek giderildiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı şirketin kusurlu olduğunu, söz konusu hasar nedeniyle davalının TTK 1481. halefiyet hükümleri gereğince sorumlu olduğunu beyanla 30.279,00 Euro'nun ödeme tarihinden itibaren işleyecek devlet bankalarının Euro cinsinden döviz ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirket çalışanı ...'in 04/12/2020 tarihli beyanında saat ... sıralarında işletme sahasında bulunan blok mermerleri nakliye kamyonuna yükleme esnasında makinenin ön diferansiyelinin yüklenmediğini fark ettiğini, buna istinaden derhal şirket yetkilisine bilgi verdiğini, imzalı tutanağa geçirdiğini, normal şekilde çalışmaması üzerine makinenin kapatıldığını ve yetkili servisi sigortalı ... firmasına haber verildiğini, 14/12/2020 tarihli hazırlanan teknik raporunda makinenin kovanında çatlak ve yağ kaçakları, diferansiyel dış kovanında çatlak, içerisinde koza dişlilerinin kırılmış olduğunu, koza dişli kutusunun hasar gördüğünü, ayna dişlisinin kırıldığını, hasarın muhtemel ihtimalde makine yüklü iken ön diferansiyelin çukura girmesi sonucu kovanda ve dişlilerde kırılma oluşması sonucunda meydana gelmiş olabileceğinin düşüldüğünün belirtildiğini, müvekkili şirketin davaya konu iş makinesinin kiralandıktan sonra değişmesi gereken parçalarının değiştirildiğini, periyodik bakımlarının her 500 saatte bir yapıldığını, müvekkili şirketin üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirdiğini, müvekkili şirkete yüklenen kusurların bilimsel metotlarla bağdaşmaması, hazırlanan raporların eksik incelenmesi, varsayımsal yaklaşımlarla müvekkili şirkete kusur yüklenemeyeceğini, periyodik bakımlarını yaptırması nedeniyle ve makinedeki hasar, çalışma ortamında, normal işletilmesi sırasında, makine dahilinde ani ve beklenmedik şeklide meydana geldiği düşünülür ise söz konusu hasarın ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1481

9. Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/255 · K. 2023/213

3 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/870 · K. 2023/306

3 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/651 · K. 2023/97

24 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/444 · K. 2023/148

13 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/477 · K. 2023/439

14 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/117 · K. 2023/936

20 Aralık 2023