Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/298 · K. 2023/386
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/298 K. 2023/386

E. 2019/298K. 2023/38629 Mayıs 2023
menfi tespitispat yüküborca itiraztespit davasıihtiyati tedbirtazminatödeme yasağıbilirkişi raporuçek iptalihacizkambiyo seneditedbir kararıiptal davasıresmi belgede sahteciliktakibin iptaliimzaya itirazzilyetlikicra takibiyevmiye defteriiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2019 KARAR TARİHİ : 29/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... ... tarafından ....İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası ile davacı ve diğer davalılar aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takibe başlandığını, takipteki borca ...İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/... esas sayılı dosyası ile itiraz edildiğini, ancak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte takip borca itiraz ile durmadığından ....ATM 2019/... D.iş sayılı dosyası ile İİK 72.maddeye göre ihtiyati tedbir kararı alındığını ve dosya borcunun huzurdaki menfi tespit davası sonuçlanıncaya kadar icra müdürlüğünce depo edilmek üzere ödendiğini, takibe konu ... Bankası A.Ş.......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/298 KARAR NO : 2023/386 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2019 KARAR TARİHİ : 29/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... ... tarafından ....İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası ile davacı ve diğer davalılar aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takibe başlandığını, takipteki borca ...İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/... esas sayılı dosyası ile itiraz edildiğini, ancak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte takip borca itiraz ile durmadığından ....ATM 2019/... D.iş sayılı dosyası ile İİK 72.maddeye göre ihtiyati tedbir kararı alındığını ve dosya borcunun huzurdaki menfi tespit davası sonuçlanıncaya kadar icra müdürlüğünce depo edilmek üzere ödendiğini, takibe konu ... Bankası A.Ş.... ... şubesine ait ... seri nolu 20/02/2019 vadeli 8.057 TL bedelli çekin davacı şirket tarafından ticari ilişki içinde bulunduğu ... San.ve Tic.Ltd.Şti.lehine düzenlendiğini, çekin ...'ya gönderilmek üzere ... Kargoya teslim edildiğini ancak 25/01/2019 tarihinde kargo şirketinde yaşanan hırsızlık sırasında çalındığını, davacı tarafından ... ATM 2019/... esas sayılı dosyası ile çekin iptali ve ödeme yasağı talepli açılan davada mahkemece ödeme yasağı kararı verildiğini, davacının, çek ile ilgili olarak sadece ...'ya borçlu olup bu borcunda ödendiğini, sonraki cirantalara borçlu olmadığını, ...'dan sonraki cirolarda ciro zincirinde kopukluk olduğunu, lehtar ... tarafından da ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/... esas sayılı dosyası ile kambiyo senedi ile ilgili olarak imzaya, borca itiraz edildiğini, takibe konu kambiyo senedinin lehtar ...'nın eline hiç geçmediğinin kargo şirketinden gelen tutanakla sabit olduğunu, ciro zincirindeki ilk imzanın lehtara ait olmadığının açık olduğunu, dolayısı ile takip alacaklının yetkili hamil olmadığını, takip alacaklısının basiretli bir tacir gibi davranmayarak ciro aldığı çek hakkında ödeme yasağı olup olmadığını araştırmadığını, çekin çalınması ile yapılan usulsüz cirolar ve başlatılan takiple ilgili olarak C.Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile, ....İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitine, açılan takibin iptaline ve icra dairesine depo edilen paranın davacıya iadesine, %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı iyiniyetli olup davacının iddialarını davalıya karşı ileri sürülemeyeceğini, TTK m.687/1'e göre davalıya karşı davacının kendilerinden sonraki cirantalarla herhangi bir ticari ilişkisi olmadığı yönündeki itirazlarının ileri sürülebilmesi için hamilin kötü niyetli olması gerektiğinin vurgulandığını, davalı, davaya konu çekte son hamil durumunda olup çekin veriliş koşul...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 344

Harç ve giderlerin yatırılması46

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 687

IV - Def’iler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/258 · K. 2025/635

16 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/542 · K. 2024/545

24 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/417 · K. 2023/457

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/350 · K. 2025/814

22 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/497 · K. 2023/201

22 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/544 · K. 2025/432

14 Mayıs 2025