DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2025 KARAR TARİHİ : 22/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine davalı şahıs tarafından, İstanbul ... İcra Dairesi-... E. numarasına kayıtlı takip başlatıldığını, yapılan takibin açıkça usule aykırı olduğu gibi davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacakların kesinlikle hiçbir hukuki dayanağı olmadığını, müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığını, davalı tarafından müvekkili aleyhinde esas numarası belirtilen icra dosyasını üzerinden açılan kambiyo takibinde, takibe dayanak borcun müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin yasal yetkisi ve hissedarı bile olmadığı ... Taahhüt Maden Nakliye Sanayi ve Ticaret...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/350 Esas KARAR NO : 2025/814
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2025 KARAR TARİHİ : 22/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine davalı şahıs tarafından, İstanbul ... İcra Dairesi-... E. numarasına kayıtlı takip başlatıldığını, yapılan takibin açıkça usule aykırı olduğu gibi davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacakların kesinlikle hiçbir hukuki dayanağı olmadığını, müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığını, davalı tarafından müvekkili aleyhinde esas numarası belirtilen icra dosyasını üzerinden açılan kambiyo takibinde, takibe dayanak borcun müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin yasal yetkisi ve hissedarı bile olmadığı ... Taahhüt Maden Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne ait olduğunu, müvekkilinin adı geçen şirketin hissedarı ve yasal yetkilisi olmadığı gibi, borcun doğumunun alacaklı ve üçüncü kişi çek keşidecesi arasındaki ticari ilişki bakımından yasal ve sözleşmesel bir sorumluluğu bulunmadığını, limited şirkette ortaklarının ve müdürlerinin bile, şirket borçlarından sorumlu olmadığını, sadece tahhüt ettikleri esas sermaye paylarını ödemekle ve şirket sözleşmesinde öngörülen ek ödeme ve yan edim yükümlüklerini yerine getirmekle yükümlü olduğunu, şirketin borç ve yükümlülükleri dolayısıyla sadece malvarlığıyla sorumlu olduğunu, şirket ortağının bile, taahhüt ettiği bu sermayeyi ödemiş ise şirket alacağı için ortağa başvurmanın mümkün olmadığını, borcun tahsili amacıyla, doğrudan şirket ortağına ya da üçüncü kişiye yasal ve sözleşmesel bir dayanak bulunmadığı sürece karşı takip başlatmanın da mümkün olmadığını, müvekkili hakkında açılan icar takibinde, müvekkilinin şahsi sorumluluğu bakımından hiçbir yasal dayanak belirtilmeden açılmış olduğunu, takip talebinde borcun sebebi olarak belirtilen çekin ise sorumlu şirket ile alacaklı arasındaki ilişkiye dayalı olduğunu, müvekkilinin taraf sıfatı ve yasal sorumluluğu bulunmadığını, müvekkili şirketin davalı ile çek düzenlenmesini gerektirecek bir ticari alışverişi olmadığını, haksız kazanç elde etmeye çalışarak takip açıldığını veya tutarsa mantığıyla hareket edilerek icra takibi yapıldığını, bu takipte ödeme emri müvekkile tebliğ edilmemiş olduğunu, teminatsız tedbiren İstanbul ... İcra Dairesi-... sayılı (Eski...E) icra dosyasında icra takibinin durdurulmasına, haklı davanın kabulüne, ve İstanbul ...İcra Dairesi ... Esas sayılı icra takibinin asıl alacak ve tüm ferileri bakımından iptaline, alacağın yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın,...