DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2021 KARAR TARİHİ : 14/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'un, bazı ticari projelerini hayata geçirmek için kardeşi ile 1/2 oranında malik olduğu...'de bulunan yalıyı teminat göstererek kredi çekmek istediğiniistemiştir. Fakat yalı üzerinde annesi lehine kurulan, fakat intifa hakkı nedeniyle bankalardan istediği miktar krediyi temin edemediklerini, bunun üzerine davacının geçmişte bazı işlerde adi ortak olduğu ... proje için gerekli parayı verecek ... isimli kişiyle müvekkili tanıştırdığını, davacının ticaret hayatına yeni atılmanın verdiği acemilikle; ...'nin talebi ile ... A.Ş. isimli şirket ile bu para alış verişini düzenleyen 24.07.2014 tarihli bir...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/544 Esas KARAR NO : 2025/432
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2021 KARAR TARİHİ : 14/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'un, bazı ticari projelerini hayata geçirmek için kardeşi ile 1/2 oranında malik olduğu...'de bulunan yalıyı teminat göstererek kredi çekmek istediğiniistemiştir. Fakat yalı üzerinde annesi lehine kurulan, fakat intifa hakkı nedeniyle bankalardan istediği miktar krediyi temin edemediklerini, bunun üzerine davacının geçmişte bazı işlerde adi ortak olduğu ... proje için gerekli parayı verecek ... isimli kişiyle müvekkili tanıştırdığını, davacının ticaret hayatına yeni atılmanın verdiği acemilikle; ...'nin talebi ile ... A.Ş. isimli şirket ile bu para alış verişini düzenleyen 24.07.2014 tarihli bir sözleşme imzaladığını, bu sözleşmede ...'nin ... A.Ş'ye müvekkilin kız kardeşi .... ve geçmişte bazı işlerde adi ortak olduğu ... kefil olarak yer aldığını, sözleşme incelendiğinde her ne kadar taraflar arasındaki borçlanmayı düzenleme amacıyla düzenlenmiş gibi görünse de sözleşme aslında davacıya verilecek paranın oldukça yüksek faiziyle geri alınmasını amaçlayan ne olduğu belli olmayan bir sözleşme olduğunu, sözleşme kapsamında ... A.Ş'nin davacının geçmişte bazı işlerde ortağı olan ...'a 100.000,00 TL , müvekkilin de BAĞ-KUR primlerine ilişkin birikmiş borçları için ... tarafından ödendiğini, ... A.Ş.' nin ödediği 150.000,00 TL'ye ilişkin olarak 30.03.2016 vadeli 24.07.2014 tanzim tarihli ( yani sözleşme ile aynı tarihte) ... borçlu, ... alacaklı 150.000,00 TL'lik bedeli malen olan bono ...'nin isteği üzerine yine kendisi tarafından hazırlanıp aynı anda arkasına ...'un 24.07.2014 tarihli cirosu alınmak kaydıyla ... bu senedi ele geçirdiğini, 24.07.2014 tarihli işbu sözleşmenin yükümlülükleri yerine gelmeyince davacı tarafından ... 44. Noterliğinin ... yevmiye numaralı ve... tarihli ihtarnamesi ile sözleşmenin fesih edildiği bildirilmiş ve taraflar arasında 24/07/2014 tarihinde yapılan sözleşmenin fesih edildiğine birbirlerine karşı gayri kabili rücu olarak ibra ettiklerine dair 02/10/2014 tarihinde ayrıca bir sözleşme imzaladığını, ibra sözleşmesinin altında ... A.Ş. ve davalı ...'ye vekaleten avukatı imzaladığını, aynı ibra sözleşmesinin altında ... ve ...'un da imzalarının bulunduğunu, yine bu ibra sözleşmesinin 4.2 maddesinde "İşbu sözleşmeden doğacak her türlü uyuşmazlıklarda... mahkemeleri ve icra daireli yetkilidir hükmünün olduğunu, ibra sözleşmesi ile birlikte ...' nin isteği üzerine kendisine verilen 150.000 (yüzellibin) TL'lik senedin iadesi istenmiş ancak yanında bulunmadığını bilahare iade edeceğini zaten yapılan ibra sözleşmesi ile senedin de bir değerinin kalmadığını beyan ettiğini, aradan 3 yıl geçtikten sonra ...'nin ibralaşılmış olan bu senedin miktarı üzer...