DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2022 KARAR TARİHİ : 12/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafa hazır beton verdiklerini, ancak bedelinin ödenmediğini bu sebeple icra takibi yapmalarına karşın takibe haksız olarak itiraz edildiğini öne sürmüş itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı taraf davacıdan böyle bir hizmet veya mal almadıklarını beyan etmiş davanın reddini talep etmiştir. Davaya konu icra takibinin incelenmesinde takibe itirazın bir haftalık süresi içinde yapıldığı itirazın iptali davasının bir yıllık süresi içinde açıldığı anlaşılmaktadır. Ara buluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Taraflar tacir olmakla defter incelemesi için gün tayin edilmiş alınan rapora göre...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/841 Esas KARAR NO : 2023/415 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2022 KARAR TARİHİ : 12/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafa hazır beton verdiklerini, ancak bedelinin ödenmediğini bu sebeple icra takibi yapmalarına karşın takibe haksız olarak itiraz edildiğini öne sürmüş itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı taraf davacıdan böyle bir hizmet veya mal almadıklarını beyan etmiş davanın reddini talep etmiştir. Davaya konu icra takibinin incelenmesinde takibe itirazın bir haftalık süresi içinde yapıldığı itirazın iptali davasının bir yıllık süresi içinde açıldığı anlaşılmaktadır. Ara buluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Taraflar tacir olmakla defter incelemesi için gün tayin edilmiş alınan rapora göre her iki tarafın defterinin delil niteliği taşıdığı davacı kayıtlarına göre davalının borçlu gözüktüğü davalı kayıtlarına göre ise davacıya borcunun olmadığının kayıtlı olduğu bildirilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Eldeki dava satım sözleşmesi kapsamında başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili verilen hazır beton bedelinin ödenmediğini davalı ise böyle bir mal almadıklarını iddia etmektedir. Taraflar arasındaki tartışmalı husus satım ilişkisinin kurulup kurulmadığı ve malın teslim edilip edilmediği noktasındadır. Bu hususta ispat yükü davacıya düşmektedir. Davacı taraf yazılı bir sözleşme sunmadığı gibi taraf defterleri birbirini doğrulamadığından ticari kayıtlardan da aralarındaki ilişkiyi ispata yarar bir bilgi edinilememektedir. Davacı taraf malın teslimine dair herhangi yazılı bir belge de sunamamıştır. Bu halde davacının satım ilişkisini ispat edemediği kanaatine varılarak davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gerekli 179,90 TL harçtan peşin alınan 92,64 TL harcın mahsubu ile bakiye 87,26 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 7.670,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 5-Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00 TL arabulucu ücretinin davacıdan tahsiline, 6-Sarf edilmeyen gider avansın kararın kesinleşmesinden sonra iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, KESİN verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 12/06/2023
Katip ... ¸e-imzalıdır
Hakim ... ¸e-imzalıdır