Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/393 · K. 2023/477
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/393 K. 2023/477

E. 2018/393K. 2023/47712 Haziran 2023
menfi tespiticra takibitespit davasıiadetazminattedbir kararısenet aslıbedel tahsiliyasal sürehacizicra takibinin iptaliihtiyati tedbirispat yüküistirdattakibin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2017 KARAR TARİHİ : 12/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; ödenmiş ve bedelsiz kalmış takip konusu bononun, önce .... İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyası ile dava dışı ... ... tarafından, daha sonra ise bu takipten feragat nedeniyle bu kez .... İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyası ile davalı ... ... tarafından, kötü niyetle ve ödendiği bilinmesine rağmen icraya konulduğundan ve bononun tümüyle ödenmiş olup, bu sebeple temerrüt de söz konusu olmayacağından hem asıl borç hem faiz yönünden borçlu olmadıkları sabit olduğundan, İİK.nun 72 ve devamı maddeleri uyarınca, .... İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyasına yatırdıkları ve yatıracakları...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/393 Esas KARAR NO : 2023/477 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2017 KARAR TARİHİ : 12/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; ödenmiş ve bedelsiz kalmış takip konusu bononun, önce .... İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyası ile dava dışı ... ... tarafından, daha sonra ise bu takipten feragat nedeniyle bu kez .... İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyası ile davalı ... ... tarafından, kötü niyetle ve ödendiği bilinmesine rağmen icraya konulduğundan ve bononun tümüyle ödenmiş olup, bu sebeple temerrüt de söz konusu olmayacağından hem asıl borç hem faiz yönünden borçlu olmadıkları sabit olduğundan, İİK.nun 72 ve devamı maddeleri uyarınca, .... İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyasına yatırdıkları ve yatıracakları bedellerin ödenmemesi ve takibin tümden durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, borçlu olmadıklarının tespiti ile takip konusu 30/12/2016 vadeli 24.435,28TL'lik bononun ve takibin tümüyle iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin 3.kişi olduğunu, keşideci ile lehdar arasındaki ilişkinin müvekkilinin ilgilendirmediğini, bu nedenle davanın husumet yönünden reddini talep ettiklerini, davaya konu senet ile ilgili müvekkiline ödeme yapılmadığını, dava dilekçesinde belirtilen daha önce vadesi gelen senetler için olduğunu, haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce .... İcra Hukuk Mahkemesinin 2017/... Esas ve .... İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyaları celp edilerek dosya kapsamına alınmıştır. Dosyanın, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/... Esas, 2018/... Karar sayılı ve 13/02/2018 tarihli görevsizlik kararı verilerek mahkememize gönderildiği ve Mahkememizin 2018/... Esas sayılı sırasına kaydının yapıldığı görülmüştür. İcra takip dosyasının incelenmesinde, davacının ... İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı icra takip dosyasından toplam 24.435,28-TL asıl alacak, 303,27-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 24.738,35-TL üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip yapıldığı, davanın takipten sonra ikame edildiği anlaşılmıştır. Mahkememizin 30/01/2019 tarihli celsesinde tanıklar ... ve ... 'ın mahkememiz duruşma salonunda hazır oldukları anlaşıldığından, dinlenmelerine karar verildiği, Tanık ... , ''Ben davacı şirkette olayın olduğu zamanda proje yöneticisi olarak çalışırdım. Şirket patronumuz ... beyle o gün sabahleyin Nişantaşında saray muhallebecisinde toplantımız vardı. Sabah toplantıdan önce muhasebecimiz olan ... ... bey ile görüştüğümüzde ...'tan para çekmek için imza almıştır. Bankanın ... Şubesine gidip parayı çekip senede istinaden ...'a ödeme ya...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/671 · K. 2024/299

6 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/30 · K. 2023/513

19 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/310 · K. 2023/508

16 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/613 · K. 2023/348

18 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/64 · K. 2024/546

10 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/771 · K. 2023/62

30 Ocak 2023