Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememizin ------ sayılı dosyasına vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile -------- tarihinde beş yıl süreli ----- imzalandığını, müvekkili ----davalı bayi -----arasındaki bayilik sözleşmesinin devamı sırasında bayinin istasyonu diğer davalı----- firmaya kiraya verdiğini, işyeri açma ve çalışma ruhsatını da anılan şirkete devrettiği akabinde yeni firmanın ---- marka ve logosu ile bilinen davalı -----unvanlı dağıtım şirketi ile bayilik anlaşması yaparak ------ lisans başvurusunda bulunduğu ve lisansının çıkmasının beklendiğinin tespit edildiğini, davanın kabulünü, davalı bayiye ait istasyonda kullanılmak üzere ariyet olarak teslim edilen ancak geri alınamayan ariyet ve demirbaşların aynen iadesi, aynen iadesi mümkün...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/654 Esas KARAR NO: 2023/475 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/12/2016 KARAR TARİHİ: 08/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememizin ------ sayılı dosyasına vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile -------- tarihinde beş yıl süreli ----- imzalandığını, müvekkili ----davalı bayi -----arasındaki bayilik sözleşmesinin devamı sırasında bayinin istasyonu diğer davalı----- firmaya kiraya verdiğini, işyeri açma ve çalışma ruhsatını da anılan şirkete devrettiği akabinde yeni firmanın ---- marka ve logosu ile bilinen davalı -----unvanlı dağıtım şirketi ile bayilik anlaşması yaparak ------ lisans başvurusunda bulunduğu ve lisansının çıkmasının beklendiğinin tespit edildiğini, davanın kabulünü, davalı bayiye ait istasyonda kullanılmak üzere ariyet olarak teslim edilen ancak geri alınamayan ariyet ve demirbaşların aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmayanlar için güncel piyasa değeri üzerinden bedelinin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı -------sayılı dosyasına vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın ariyetlerden müvekkilleri -------- sorumlu olduğunu iddia ettiğini, bir sözleşme gereği sorumluluk yüklenebilmesi için öncelikle sorumluluk yüklenen kişinin o sözleşmenin tarafı olması ve sözleşme ile bağlı olması gerektiğini, gerek davacı vekilinin dilekçesinde belirttiği ve gerekse sözleşme içeriklerinden müvekkillerinin sözleşmenin tarafı olmadığının ortada olduğunu, sözleşme kapsamında husumet yönünden müvekkillere yöneltilebilecek bir talep olmadığından davacının iddialarının usule aykırı ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı---------giydirmelerin yeni gölpet şirketi tarafından söküldüğünü, delil listesinde bulunan bilirkişi raporunda davacının iddia ettiği zararın açıklayıcı şekilde tespit edilmediğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; aleyhlerine açılan davaya itiraz ederek davada müvekkilleri ------ husumet yönünden reddini ve dava giderleri ile vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibari ile akaryakıt bayilik sözleşmesi uyarınca teslim edilen ariyetlerin bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Mahkememizin ---- sayılı dosyasının, --- tarihli duruşma ara kararı gereği davalı----- iflasına karar verilmesi ve -------- Alacaklılar toplantısının henüz yapılmamış olması nedeniyle bu davalıya yönelik davanın tefriki ile mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılarak yargılamaya devam edilmiştir.------- sayılı dosyasında davalı ---- hakkında tasfiye işleminin bulunmadığı, dava dışı ----- tasfiye işlemlerinin devam ettiği bildirilmiştir.Mahkememizce yapılan yargılama neticesind...