Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ---- saygınlık edinmiş olduğunu, Davacı ile davalı şirket ---- toplam tutarı ----- olduğunu, imzalanan bu sözleşme uyarınca Müvekkili tarafından davalı şirkete teslim edilmesi gereken sırası ile; ----------- adlı ürünlerin tümü davalı şirkete eksiksiz ve hatasız bir şekilde teslim edilmiş olduğunu, Taraflar arasında imzalanan ---- incelendiğinde teslimi sağlanan ürünlerin sözleşmede anlaşılan ----- oluşturmakta olduğu açık olup sözleşme kapsamında teslimi sağlanmayan tek ürün olan ------- -----ürünün ise davalı şirketin talebi ile karşılıklı mutabakata varılarak iptal edilmiş olduğunu, Davalı şirketin talebi üzerine iptal edilen ürün dışında sözleşme konusu tüm ürünler davalı şirkete teslim...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/737 Esas KARAR NO: 2023/405 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/11/2021 KARAR TARİHİ: 23/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ---- saygınlık edinmiş olduğunu, Davacı ile davalı şirket ---- toplam tutarı ----- olduğunu, imzalanan bu sözleşme uyarınca Müvekkili tarafından davalı şirkete teslim edilmesi gereken sırası ile; ----------- adlı ürünlerin tümü davalı şirkete eksiksiz ve hatasız bir şekilde teslim edilmiş olduğunu, Taraflar arasında imzalanan ---- incelendiğinde teslimi sağlanan ürünlerin sözleşmede anlaşılan ----- oluşturmakta olduğu açık olup sözleşme kapsamında teslimi sağlanmayan tek ürün olan ------- -----ürünün ise davalı şirketin talebi ile karşılıklı mutabakata varılarak iptal edilmiş olduğunu, Davalı şirketin talebi üzerine iptal edilen ürün dışında sözleşme konusu tüm ürünler davalı şirkete teslim edilmiş, Teslim edilen ürünlere ilişkin Müvekkili tarafından düzenlenen fatura davalı şirkete iletilmiş ve davalı tarafından ticari defterlerine işlenmiş olduğunu, davacının, davalı şirketten 16.747,30 Euro alacağı bulunmakta olduğunu, Davanın kabulü ile davacının alacaklı olduğu kalan bakiye olan 16.747,30 Euro'nun döviz yasal faizi ile birlikte davalılardan Euro cinsinden tahsiline veya Temerrüt tarihinden başlayarak ticari faizi ile fiili ödeme günündeki ------ tahsiline, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının alacak iddiasının reddine, İddianın haklılığı ispat edilse dahi bu sefer gereği gibi/hiç ifa edilmeyen borç sebebiyle müvekkilin uğradığı zararlar ile sözleşmede var olan cezai şart hükümlerinin tespiti ile tüm bu haklarımızın davacı alacak iddiası ile takas ve mahsubuna, fazlaya ilişkin hakların tespitine, Vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine Karar verilmesini talep etmişlerdir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, tarafar arasında akdedilen 06/10/2020 tarihli mal alım sözleşmesi gereğince davacının alacağının bakiye bedelinin tahsiline ilişkin olup taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının edimlerini tam ve süresinde ifa edip etmediği, bakiye alacağının bulunup bulunmadığı istemine ilişkindir. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 17/11/2021 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Mahkememiz dosyası üzerinden yapılan incelemede; Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanm...