DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2023 KARAR TARİHİ : 20/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket et satışı yapan bir firma olduğunu, müvekkili şirket davalı firmaya birden çok kez et sattığını, teslim ettiğini, faturalara konu ürünlerin tamamını davalı şirket teslim aldığını, faturaların tamamına şirket kaşesi basılıp imzalandığını, faturaya konu ürünlerin tamamı davalı şirkete Temmuz, Ağustos ve Eylül 2022 ayı içerisinde teslim edildiğini, faturaların bedelinin bir kısmını davalı şirket ödediğini, ancak kalan bedel olan 287.225,19 TL ödenmediğini, davalı şirket yetkilileri ödemeyi yapacaklarını şifahi olarak sürekli söylediklerini, ödemenin...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/262 Esas KARAR NO : 2023/534
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2023 KARAR TARİHİ : 20/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket et satışı yapan bir firma olduğunu, müvekkili şirket davalı firmaya birden çok kez et sattığını, teslim ettiğini, faturalara konu ürünlerin tamamını davalı şirket teslim aldığını, faturaların tamamına şirket kaşesi basılıp imzalandığını, faturaya konu ürünlerin tamamı davalı şirkete Temmuz, Ağustos ve Eylül 2022 ayı içerisinde teslim edildiğini, faturaların bedelinin bir kısmını davalı şirket ödediğini, ancak kalan bedel olan 287.225,19 TL ödenmediğini, davalı şirket yetkilileri ödemeyi yapacaklarını şifahi olarak sürekli söylediklerini, ödemenin gerçeklemediğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında cari ilişkinin mevcut olduğunu, taraflar arasında 31.12.2022 tarihli cari mutabakat belgesi de onaylanıp imzalandığını, taraflar, davalının 287.225,19 TL borcu kaldığı konusunda mutabık kaldıklarını, müvekkili şirket yetkilileri telefon numaraları üzerinden davalı firmaya ulaşamayınca ------ iline, ürünlerin teslim edildiği işletmeye gittiğini, müvekkili şirket yetkilisi adrese gittiğinde, işletmenin tamamının boşaltıldığını, işletmenin kapalı olduğunu gördüğünü, müvekkili şirket, alacağını davalı şirketten alamadığı için oldukça zor durumda kaldığını, mal aldığı firmalara ödemelerini aksatmak zorunda kaldığını, davalı şirket alacaklılardan mal kaçırmak için işletmeyi boşaltıp kapattığını, ------. İcra Müdürlüğü nezdinde takip başlatıldığını, davalı firmaya ödeme emri e tebliğ edildiğini, davalı firma vekilince tebligatın davalıya ulaştıktan sonra süresi içerisinde dosyaya vaki itiraz ibraz edildiğini, işbu itiraz üzerine takip müdürlükçe durdurulduğunu, arabuluculuğa başvurduklarını, davalı şirket tarafından ödeme yapılmayacağının belirtiğini, tutanağın olumsuz şekilde kapatıldığını, davanın kabulü ile davalı tarafından -----. İcra Müdürlüğü------Esas sayılı dosyasına yapılan vaki itirazın 287.225,19 TL yönünden iptaline ve takibin 287.225,19 TL üzerinden devamını, dava konusu alacak likit olduğunu, davalı şirketin asıl alacağın % 20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, 287.225,19 TL alacağı karşılar miktarda davalı/borçluya ait taşınır, taşınmaz mal ve davalı borçlunun üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ---- İcra Müdürlüğü ------ Esas sayılı dosyasından uygulanmak üzere ihtiyaten haczini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkile şirket ile davacı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacı taraftan alınan mallara ilişkin fatura bedelleri ödediğini, müvekkili şirket...