DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2021 KARAR TARİHİ : 18/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti. 2004 yılından bu yana oluklu mukavva koli ambalajlama sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı ile aralarındaki ticaret de bu alana ilişkin olduğunu davalılardan ... bostan müvekkil şirketin üretimde kullanmak üzere talep etmiş olduğu ticari bir makineyi müvekkil şirketi kendisine belirtmiş olduğu İngiltere'de bulunan adresten sökerek şirket merkezine getirerek kurulumunu sağlamayı taahhüt ettiğini ve müvekkili aylarca oyalayarak makinenin tevdi edilmesi için para talebi olduğun belirterek birçok kez müvekkil şirketten para aldığını, makine...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/582 Esas KARAR NO : 2023/345 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2021 KARAR TARİHİ : 18/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti. 2004 yılından bu yana oluklu mukavva koli ambalajlama sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı ile aralarındaki ticaret de bu alana ilişkin olduğunu davalılardan ... bostan müvekkil şirketin üretimde kullanmak üzere talep etmiş olduğu ticari bir makineyi müvekkil şirketi kendisine belirtmiş olduğu İngiltere'de bulunan adresten sökerek şirket merkezine getirerek kurulumunu sağlamayı taahhüt ettiğini ve müvekkili aylarca oyalayarak makinenin tevdi edilmesi için para talebi olduğun belirterek birçok kez müvekkil şirketten para aldığını, makine Türkiye'ye müvekkil şirkete getirildiğini fakat tarafların anlaşması olan makinenin kurulumunun yapılması hususunda davalı vermiş oldukları taahhütleri yerine getirmediğini, cari hesap ekstresinde ticari defterlerde ve faturalarda açıkça görünen 56.621,00-TL ve 13.547,00-TL alacağa binaen başlatılan icra takibine davalı tarafından hukuki dayanaktan tamamen yoksun haksız ve kötü niyetli bir şekilde yapılan itiraz sonucu takibin durması nedeniyle işbu itirazın iptali davasını ikame etme gereği hasıl olduğunu, davalı vekili icra takibine yapılan itiraz dilekçesinde müvekkilin bahsi geçen borç ile hiçbir ilişkisi olmadığını iddia ettiğini ve bu bu sebeple borca ve ferilerine itiraz ettiğini, fakat cari hesap kaydında da görüldüğü üzere 2019 ve 2020 yıllarında davalı şirket vekil edenden hizmet alındığını, müvekkilin tüm iyi niyetli tavrına ve ödeme yapılması için tanıdığı sürelere rağmen hizmet bedeli halen ödenmediği ve hatta icra takibine süre kazanmak amaçlı olarak haksız itirazlarda bulunulduğunu, davalı borçlunun borca itirazının iptalini, takibin ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyası üzerinden devamını, takibe haksız olarak itiraz eden davalı borçlular aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkil ... ile davacı şirket arasında 27/11/2019 tarihinde 39.000,00-TL Euro karşılığında davacı şirketin satın aldığı ve İngiltere'de bulunan makinelerin sökümü gerçekleştirilerek Türkiye'ye getirilmesi ve Türkiye'deki davacının fabrikasına taşıma işleminin ardından tekrar elektrik elektronik montaj işlemi yapılarak makinenin çalışır şekilde firmaya teslimine ilişkin anlaşıldığını, dava dilekçesinde her ne kadar makinelerin Türkiye'ye getirildiği ancak kurulumunun yapılmadığı iddia edilmiş ise de makinenin Türkiye'de kurulumunu tam olarak müvekkilin başından olduğu ekip tarafından ... Makine ... adına yapılarak dava konusu iş eksiksiz olarak davacıya sunulduğunu...