Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/578 · K. 2023/241
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/578 K. 2023/241

E. 2020/578K. 2023/24128 Mart 2023
ispat yüküitirazın iptaliiadeicra takibibedelin iadesisözleşmeye aykırılıktazminatalacağın tahsiliyasal sürebilirkişi raporudelil tespitiistinaf yolusatış sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2020 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle: Müvekkili şirketin dava dışı alıcı firma olan ...dan aldığı gömlek siparişini hazırlamak amacıyla davalı şirketten birim fiyatı 2,70 Eurodan 1481,10 metre boyalı (sarı renk) fantezi kumaş almak için iletişime geçtiğini, davalı şirket tarafından ellerinde istenilen asıl ürün olan sarı renk kumaş olmadığı için aynı nitelik ve kalitede kumaşın siyah renginden 5 metre numune gönderildiğini, bu kumaş üzerinde yapılan kontrollerde herhangi bir sorun çıkmadığını ve gömlek dikilerek alıcı firmaya gönderildiğini, alıcı firmanın onay vermesi üzerine davalı şirkete sarı renk...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/578 Esas KARAR NO : 2023/241 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2020 KARAR TARİHİ : 28/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle: Müvekkili şirketin dava dışı alıcı firma olan ...dan aldığı gömlek siparişini hazırlamak amacıyla davalı şirketten birim fiyatı 2,70 Eurodan 1481,10 metre boyalı (sarı renk) fantezi kumaş almak için iletişime geçtiğini, davalı şirket tarafından ellerinde istenilen asıl ürün olan sarı renk kumaş olmadığı için aynı nitelik ve kalitede kumaşın siyah renginden 5 metre numune gönderildiğini, bu kumaş üzerinde yapılan kontrollerde herhangi bir sorun çıkmadığını ve gömlek dikilerek alıcı firmaya gönderildiğini, alıcı firmanın onay vermesi üzerine davalı şirkete sarı renk kumaş için sipariş verildiğini, sarı renkli kumaşın dikim aşamasında gömleklerin düğme kısmında dikiş yerlerinde açılma yapmakta olduğunun görüldüğünü, bu nedenle üründe gizli ayıp ortaya çıktığını ve davalıya 25.02.2019 tarihinde bildirildiğini, 03.05.2019 tarihinde ... 16. Sulh Hukuk Mahkemesinin ...D. İş sayılı dosyası ile tespit yapıldığını ve gizli ayıp olduğunun belirlendiğini, müvekkili şirket tarafından 20.02.2019 tarihinde davalı şirkete 4.164,34 Euro karşılığı olarak 25.013,52 TL ödeme yapılmış olduğunu, ... 59. Noterliğinin ...tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile mal bedeli iadesinin talep edildiğini, alacağın tahsili amacıyla ... 3. İcra Müdürlüğü nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı itirazı üzerine takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle; davalı borçlu itirazının iptali ile takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesin e karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle: Davacı tarafça ... 16. Sulh Hukuk Mahkemesi ...D. İş sayılı dosyasında yapılan tespit raporuna itiraz sunulduğunu, davacı tarafın ihtarnamesine karşı ... 10. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile cevap verildiğini, sarı kumaştan ilk olarak 500 metre üretilerek davacı tarafa gönderildiğini, davacı şirketin 500 metre imalat kumaşına okey vermesi üzerine üretime başlandığını ve peşin ödemenin yapılması ile sevkiyat sağlandığını, kumaşın bir kısmında üst üste birkaç kat olarak dikiş yapılacak ise şirketin dikiş kayması hususunda da kontrol yapması gerektiğini bilmesi gerektiğini, müvekkilinin uygulayacağı apre derecesini bu hususların belirleyeceğini, sorumluluğun yanlış tarafa yüklenmeye çalışıldığını, açıklanan nedenlerle; davanın reddine, davacının %20 oranında tazminat ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana bırakılmasını talep etmiştir. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER: 1-) ... ...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 23

III. Yorumlanması

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 219

a. Genel olarak

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 222

3. Alıcının bildiği ayıplar

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 223

a. Genel olarak

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 225

5. Satıcının ağır kusurunun sonuçları

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 227

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/656 · K. 2023/249

28 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/751 · K. 2023/367

28 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/215 · K. 2023/25

20 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/63 · K. 2025/718

10 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/363 · K. 2023/34

27 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/676 · K. 2023/74

10 Şubat 2023