DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2020 KARAR TARİHİ : 10/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıdan 13.11.2019 tarihli 45.057,98 TL bedelli, 18.11.2019 tarihli 23.245,52 TL bedelli, 18.11.2019 tarihli 3.793,83 TL bedelli, 23.12.2019 tarihli 102.751,14 TL bedelli faturalar sebebiyle 174.842,21 TL alacağı bulunduğunu, borcun bir kısmına mahsuben müvekkili şirkete ciro edilen keşidecisi ... Ltd. Şti. olan 06.04.2020 tarihli 110.940,00 TL bedelli ... '... şubesi ... no.lu çekin keşideci şirket hakkında verilen tedbir kararı sebebiyle ödenmediğini, bu tutarın tahsili amacıyla 110.940,00 TL asıl alacak...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/676 KARAR NO : 2023/74
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2020 KARAR TARİHİ : 10/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıdan 13.11.2019 tarihli 45.057,98 TL bedelli, 18.11.2019 tarihli 23.245,52 TL bedelli, 18.11.2019 tarihli 3.793,83 TL bedelli, 23.12.2019 tarihli 102.751,14 TL bedelli faturalar sebebiyle 174.842,21 TL alacağı bulunduğunu, borcun bir kısmına mahsuben müvekkili şirkete ciro edilen keşidecisi ... Ltd. Şti. olan 06.04.2020 tarihli 110.940,00 TL bedelli ... '... şubesi ... no.lu çekin keşideci şirket hakkında verilen tedbir kararı sebebiyle ödenmediğini, bu tutarın tahsili amacıyla 110.940,00 TL asıl alacak 3.419,388 TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 114.359,38 TL için ... 35. İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının yetki itirazının haksız olduğunu, davacı yerleşim yerinin ... olduğunu, açıklanan nedenlerle; davalı itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı şirket tarafından müvekkili şirkete teslim edilen malların karşılığı olarak tanzim edilen fatura bedellerine istinaden verilen çekler ile davacıya ödenmiş olduğunu, davacı şirkete verilen çek keşidecisi olan ... ve ... Tic. Ltd. Şti. tarafından 06.03.2020 tarihinde ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile Konkordato davası tesis edildiğini, Mahkemece talepte bulunanların haklarında 3 ay süre ile geçici mühlet ve keşide ettikleri çeklere karşılıksızdır şerhi yazılmasının ihtiyati tedbiren önlenmesine, ibraz edilen ve karşılığı bulunmayan çeklere Konkordato Tedbiri şerhinin yazılmasına karar verildiğini, müvekkili şirket tarafından davacı şirkete verilen keşidecisi ... olan 06.03.2020 tarihli ... A.Ş. ... şubesine ait .... numaralı 80.000.- TL bedelli çekin tahsili amacıyla davacı şirket tarafından bankaya başvurulduğunu fakat ibraz edilen çeke Konkordato Tedbiri şerh edildiğini, müvekkili şirket tarafından davacı şirkete verilen keşidecisi ... Tic, Ltd. Şti. olan 06.04.2020 tarihli ... A.Ş. ... şubesine ait ... numaralı 110.940.- TL bedelli çekin davacı şirket tarafından süresi içinde ödeme için bankaya ibraz edilmediğini, keşidecisi ... olan 06.03.2020 tarihli ...bank A.Ş. ...şubesine ait ... numaralı 80.000.- TL bedelli çekin tahsili amacıyla davacı şirket tarafından ... 35. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile 02.07.2020 tarihinde başlatılan icra takibine istinad...