Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/907 · K. 2023/700
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/907 K. 2023/700

E. 2022/907K. 2023/70010 Kasım 2023
itirazın iptaliicra takibibilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatıyasal süretakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2022 KARAR TARİHİ : 10/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ile davalı şirkete 60 günlük ses ve ışık temininde bulunduğunu, bu ticari faaliyete ilişkin müvekkili tarafından ... nolu 141.600 TL bedelli fatura düzenlenerek davalı yana gönderildiğini, söz konusu mal ve ürünler davalı firmanın ...'da bulunan adresine gönderilip teslim edildiğini, davalı borçlu tarafından temininde bulunan ürünlerin kullanılmaya başlandığını, davalı yan fatura içeriğine herhangi bir itirazda bulunmadığı gibi borcun 15.000 TL'lik kısmını da müvekkilinin hesabına havale ettiğini, müvekkilinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/907 KARAR NO : 2023/700

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2022 KARAR TARİHİ : 10/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ile davalı şirkete 60 günlük ses ve ışık temininde bulunduğunu, bu ticari faaliyete ilişkin müvekkili tarafından ... nolu 141.600 TL bedelli fatura düzenlenerek davalı yana gönderildiğini, söz konusu mal ve ürünler davalı firmanın ...'da bulunan adresine gönderilip teslim edildiğini, davalı borçlu tarafından temininde bulunan ürünlerin kullanılmaya başlandığını, davalı yan fatura içeriğine herhangi bir itirazda bulunmadığı gibi borcun 15.000 TL'lik kısmını da müvekkilinin hesabına havale ettiğini, müvekkilinin alacağı olan bakiye 126.600 TL ise müvekkilinin tüm iyi niyetli taleplerine rağmen davalı tarafından ödenmediğini, bunun üzerine fatura alacağı yönünden davalı şirket aleyhine ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ...E sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlunun müvekkilini zararlandırmak ve tahsili geciktirmek için takibe itiraz ettiğini, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde; davalı şirketin kötü niyetli ve basiretli tacir gibi davranma yükümlülüğüne aykırı davranışları sebebiyle müvekkilinin zararı her geçen gün arttığını, davanın kabulü ile davalının itirazının iptali ve takibin devamına, davalının itiraza haksız ve kötü niyetli olduğundan davalı aleyhine takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatma hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletılmesine karar verilmesinini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalıya usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER: 1-... Vergi Dairesinden gelen ...'ne ait BA/BS formları, 2-... 32. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası, 3-... Vergi Dairesinden gelen ...'ne ait BA/BS formları, 4-Bilirkişi raporu, 5-Tüm dosya kapsamı. (III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER: Davacının davası itirazın iptali davasıdır. Davaya dayanak icra takip dosyası celp edilerek dosya arasına alınmıştır. Celp edilen takip dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine ... 32.İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında faturaya dayanan ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu tarafından takibe yasal süresi içinde itiraz edildiği ve itiraz üzerine ilgili icra dairesince takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Davacı taraf, takibe dayanak olarak davalı adına tanzim edilmiş faturalara dayanmıştır. Taraflara ticari defterlerini dosyaya ibraz etmek üzere kesin süre veril...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1012 · K. 2023/721

24 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/422 · K. 2023/38

27 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/851 · K. 2023/529

15 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/872 · K. 2023/534

15 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/822 · K. 2024/176

15 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/63 · K. 2025/718

10 Ekim 2025