DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2022 KARAR TARİHİ : 26/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının borçludan muhtelif tarih ve numaralı faturalara dayanan cari hesap alacağından kaynaklanan alacağından dolayı taraflarınca ... 28. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının takibe itiraz ettiğini, davalı tarafın takibe itiraz ederek icra dosyasını durdurduktan sonra müvekkili asile 72.436,00-TL ödeme yaptığını, ancak bu ödeme öncelikle icra vekalet ücreti, faiz, masraf ve diğer ferilere mahsup edilmiş olup müvekkilinin bakiye alacağının mevcut olduğunu, Davalıborçlunun, icra...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/650 KARAR NO : 2023/410
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2022 KARAR TARİHİ : 26/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının borçludan muhtelif tarih ve numaralı faturalara dayanan cari hesap alacağından kaynaklanan alacağından dolayı taraflarınca ... 28. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının takibe itiraz ettiğini, davalı tarafın takibe itiraz ederek icra dosyasını durdurduktan sonra müvekkili asile 72.436,00-TL ödeme yaptığını, ancak bu ödeme öncelikle icra vekalet ücreti, faiz, masraf ve diğer ferilere mahsup edilmiş olup müvekkilinin bakiye alacağının mevcut olduğunu, Davalıborçlunun, icra takibine yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takibin devamına, icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz eden davalı-borçlunun, takip konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere, icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı-borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti: davalı alacağın vadesi gelmeden takibe konu edildiğini, bu nedenle icra takibi ile temerrüde düşürüldüğünü, takibe ilişin masraf, faiz ve ferilerin davalıdan talep edilmesinin mümkün olmadığını, davalı vadesi geçmiş bir borcu olmadığını, asıl alacağın ödendiğini, davalı tarafa düzenlenmiş SMM bulunmadığını, taraflar arasında cari hesap kalmadığı için tarafların hak ve borçları kalmadığını, haksız ve mesnetsiz olarak ikame edilen davanın tümden reddine, müvekkiline karşı kötüniyetle takip yapması nedeniyle %20 oranında kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafı ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini savunmuştur. (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER: 1-... 28. İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyası ve güncel kapak hesabı, 2-Bilirkişi raporu, 3-Tüm dosya kapsamı. (III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER: Davacının davası itirazın iptali davasıdır. Davalı tarafından takip tarihinden sonra davacı alacaklıya 72.436,00 TL ödeme yapıldığı hususunda taraflar arasında herhangi bir ihtilaf yoktur. Taraflar arasındaki çekişme, yapılan ödemenin borcun fer'ileri ile birlikte tamamına karşılık gelip gelmediği, yapılan ödemenin davacı alacaklı tarafından asıl alacağa sayılıp sayılmadığı hususundadır. Dosyaya celp edilen ... 28. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine faturaya dayalı cari hesap nedeniyle 72.436,89 TL bedelli ilamsız icra takibi başlatıldığı, yapılan takibe davalı tarafından itiraz edildiği ...