DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2019 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 03.01.2019 tarihinde fuar standı yapımına ilişkin sözleşme akdedildiğini, bu sözleşmeye istinaden davalı yanın 8.750 Euro bakiye borcu kaldığını,buna istinaden taraflarından 03.07.2019 tarihinde başlatılan icra takibine istinaden davalı yan tarafından davacı şirkete 11.07.2019 tarihinde 4.250 Euro ödeme yaptığını, Davalı şirketin 05.07.2019 tarihinde Bakırköy 40.Noterliği aracılığıyla davacı şirkete ihtar çekerek hizmetin ayıplı olduğunu bundan dolayı 4.500 Euro eksik ödeme yapılacağını belirttiklerini asılsız ve hukuka aykırı beyanların kabul...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/656 Esas KARAR NO : 2023/249 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2019 KARAR TARİHİ : 28/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 03.01.2019 tarihinde fuar standı yapımına ilişkin sözleşme akdedildiğini, bu sözleşmeye istinaden davalı yanın 8.750 Euro bakiye borcu kaldığını,buna istinaden taraflarından 03.07.2019 tarihinde başlatılan icra takibine istinaden davalı yan tarafından davacı şirkete 11.07.2019 tarihinde 4.250 Euro ödeme yaptığını, Davalı şirketin 05.07.2019 tarihinde Bakırköy 40.Noterliği aracılığıyla davacı şirkete ihtar çekerek hizmetin ayıplı olduğunu bundan dolayı 4.500 Euro eksik ödeme yapılacağını belirttiklerini asılsız ve hukuka aykırı beyanların kabul edilemeyeceğini,Kabul anlamına gelmemek kaydıyla biran için aksi düşünülecek dahi olsa davalı yanın belirttiği somutlaştırmadığı eksiklikler her ne ise fuar anında şirketlerinden talep edilse idi, şirketleri tarafından anında müdahale edileceğini ve eksiklerin giderileceğini, 19.06.2019 tarihinde başlayan ve 1 haftaya yakın süren fuar bittikten sonra bu ayıbın 28.06.2019 tarihinde bildirilmesi basiretli tacir ilkesiyle ve iyiniyet kurallarıyla bağdaşmadığını, Fuar organizasyonunun sona erdikten sonra gönderilen maillerin incelendiğinde şirket 7 arkadaş için pantolon almak zorunda kaldıklarını,aydınlatmanın yeterli olmadığını belirttiklerini, Müvekkil şirketlerinin vermiş olduğu mail cevabında da ; masaların 1. Sınıf suntalamadan oluştuğunu, Pantolonlara boya geçmesi fiziken imkansız olduğunu,Aydınlatmada da hiçbir şekilde problem olmadığını, Davalı yanın bu ayıplardan dolayı ihtarda 4.500 Euro ödenmeyeceğini belirttiklerini 4.500 Euro rakamına nasıl ulaştıklarını,hangi kalemlerden kaynaklandığını, hangi kalemlerin ne kadar meblağ tuttuğu ile ilgili somut delil sunamadıklarını, yukarıda arz ve izah olunan nedenlerden ötürü fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla davalarının kabulü ile ... 3.İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyaya yapılan itirazın iptali ile davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yan ile müvekkil arasında 08.02.2019 tarihli sözleşme olduğunu,iş bu sözleşme ve önceki sözleşmeler gereği davacı müvekkile ... ve ... fuarlarında stand hizmeti verdiğini, davacı yanın bu hizmetlerini eksik ve ayıplı olarak yerine getirdiğini,bu eksik ve ayıplı hizmetlerin davacı yana bildirildiğini,ancak davacı yan buna rağmen icra takibi başlattığını, Techtextil fuarında verilen eksik ve ayıplı hizmetler; Stand duvarlarında müvekkile belirtilmeden ek yapılması nedeni ile görünümün kötü olması, davacı tar...