DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2021 KARAR TARİHİ : 20/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraf şirketler arasında 15/09/2016 tarihinden itibaren deniz araçlarına alınan akaryakıtlar için cari hesap ilişkisi kurulduğunu, davalıya ikmal edilen akaryakıtların davalıya ait yakıt alım defterlerine işlendiğini ve irsaliyeli faturalarla teslim edilen yakıta ilişkin davalı tarafça yasal süresi içerisinde hiçbir itirazda bulunulmayarak kabul edildiğini, ödenmeyen fatura bedellerinin ve işlemiş faizlerin tahsili için davalı aleyhine önce ... 11. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/215 Esas KARAR NO : 2023/25
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2021 KARAR TARİHİ : 20/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraf şirketler arasında 15/09/2016 tarihinden itibaren deniz araçlarına alınan akaryakıtlar için cari hesap ilişkisi kurulduğunu, davalıya ikmal edilen akaryakıtların davalıya ait yakıt alım defterlerine işlendiğini ve irsaliyeli faturalarla teslim edilen yakıta ilişkin davalı tarafça yasal süresi içerisinde hiçbir itirazda bulunulmayarak kabul edildiğini, ödenmeyen fatura bedellerinin ve işlemiş faizlerin tahsili için davalı aleyhine önce ... 11. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının yetki ve borca itirazı üzerine takip dosyasının ... 8. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile devam ettirildiğini ve davalı itirazı üzerine takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle davalı itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti: davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın icra takibi ve dava konusu ettiği toplam 47.845,46 TL'lik alacak iddiası içerisinde yer alan 04/11/2019 tarihli 24.257,33 TL tutarlı "İade Vade Farkı" açıklamalı faturanın müvekkiline tebliğ edilmediği, dava dilekçesi ekinde dosyaya sunulmadığından neye istinaden düzenlendiğini inceleme ve tespit imkanı olmadığını, dosyaya sunulan 3 adet faturalar üzerinde "faturanın ödenmemesi durumunda aylık %4 vade farkı uygulanır" ibaresinin yer aldığını, 04/11/2019 tarihli faturanın bu 3 faturaya işletilen aylık %4 oranında vade farkı işletilmesinden kaynaklandığının anlaşıldığını, müvekkilinin iddia edildiği gibi bir borcu olmadığı gibi bahse konu faturalar üzerindeki vade farkı kayıtlarının da hiçbir geçerliliği bulunmadığını, Yargıtay kararlarında; vade farkı talep edilebilmesi için taraflar arasında yazılı sözleşme ile vade farkı uygulanacağının kararlaştırılması veya sözleşme olmadığı durumda taraflar arasında bir ticari teamül oluşması gerektiğinin belirtildiğini, ayrıca müvekkili tarafından davacıya yapılan 02/02/2017 tarihli 5.000,00 TL ve 29/03/2017 tarihli 5.000,00 TL tutarındaki ödemelerin davacının defterlerine işlenmemiş olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın reddine davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER: 1-... 8. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası. 2-Bilirkişi rapo...