Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı .... vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil şirket ile davalı yapı kooperatifi ...'de kayıtlı olan gayrimenkul inşaat yapımına ilişkin olarak sözleşme yapmış olup davalı kooperatif müvekkil şirkete iş bu hizmet dolayısıyla ödemesi gereken bedellerin bir kısmını ödemediğini, müvekkil şirket ve davalı kooperatif 03.06.2003 tarihli aralarında imzalamış oldukları ve sureti dava dilekçesine ekli olarak sunulmuş olan ara hesap ödeme protokolü gereğince müvekkil müteahhit şirketin kooperatiften 340.000 TL alacaklı olduğu ve bu bedelin haziran 2003 tarihinden başlayarak 28 ayda eşit miktarlarda ödeneceğine ilşikin olarak anlaşmış olup yine aynı protokol gereğince ödenmeyen her aylık bedel için tarafların...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2014/513 Esas - 2019/623 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2014/513 Esas KARAR NO : 2019/623 Karar
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 20/06/2019 KARARIN YAZ. TARİH : 05/07/2019
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı .... vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil şirket ile davalı yapı kooperatifi ...'de kayıtlı olan gayrimenkul inşaat yapımına ilişkin olarak sözleşme yapmış olup davalı kooperatif müvekkil şirkete iş bu hizmet dolayısıyla ödemesi gereken bedellerin bir kısmını ödemediğini, müvekkil şirket ve davalı kooperatif 03.06.2003 tarihli aralarında imzalamış oldukları ve sureti dava dilekçesine ekli olarak sunulmuş olan ara hesap ödeme protokolü gereğince müvekkil müteahhit şirketin kooperatiften 340.000 TL alacaklı olduğu ve bu bedelin haziran 2003 tarihinden başlayarak 28 ayda eşit miktarlarda ödeneceğine ilşikin olarak anlaşmış olup yine aynı protokol gereğince ödenmeyen her aylık bedel için tarafların %30 gecikme zammı uygulanacağını kabul ettiklerini, tarafların 26.04.2004 tarihinde tekrar bir araya geldiklerini ve 03.06.2003 tarihindeki protokole ek bir protokol daha tanzim ettiklerini, bu ek protokole göre ise daha önce yapılan hesapta çıkan miktar olan 340.000 TL ye ek olarak 156.079 TL daha davalı kooperatifin davacı müvekkile ödeyeceğine dair anlaştıklarını, bu miktara ilişkin olarak ödemelerde Nisan 2004 tarihinde başlayarak Aralık 2005 yılına kadar 21 eşit taksit halinde ödeneğinin taraflarca kararlaştırıldığını, davacı müvekkilin tüm yükümlülüklerini uyduğunu ve inşaatı gereken süre içerisinde ve şartlarına uygun olarak tamamladığını, davalı kooperatifin yükümlülüklerine tam olarak uymayarak her iki protokol toplam değerine isabet eden miktarı tam olarak ödemediğini, fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 7.000 TL bedelin işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı kooperatiften alınarak davacı şirkete verilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili .... vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle, müvekkili ile davacı arasında ileriki aşamalarda sunacakları protokol, sözleşme, ibranamelerle de görüleceği üzere müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davacıya verilmiş olan tüm şahsi senetlerin ödendiği ve tarafların karşılıklı olarak ibralaştıkları, kaldı ki geç ödemeden dolayı herhangi bir tazminatın söz konusu olsa bile bunu senedi geç ödeyen kooperatif üyesinden alınması gerektiği, müvekkilinin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığı, müvekkili ile davalı müteahhit şirket arasındaki yapıma ilişkin anlaşma ve protokollerin son tarihi 2004 yılı olduğu, davacı tarafından dosyaya sunulan son p...