Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının, karşılığında mal gönderme taahhüdü ile müvekkilinden ...' a ait ... seri numaralı 05/05/2019 tarihli 25.000,00 TL bedelli çeki aldığını, davalıdan mönü-katalog siparişi verildiğini, ancak davalının bu malları teslim etmediğini, çekin iadesinin istenildiğini çekin de davalı tarafından iade edilmediğini, çekin ödeme günü yakın olması nedeniyle müvekkilinin bu çeki ödemek zorunda kalacağını, bu nedenle öncelikle çek hakkında ödemeden men mahiyetinde tedbir kararı verilmesini ve iş bu çek nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı ve sair belgeler KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE: Dava, menfi tespit davası olup, davacı mahkememize sunmuş olduğu...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/246 Esas - 2019/423 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/246 Esas KARAR NO : 2019/423
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 02/05/2019 KARAR TARİHİ : 06/05/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının, karşılığında mal gönderme taahhüdü ile müvekkilinden ...' a ait ... seri numaralı 05/05/2019 tarihli 25.000,00 TL bedelli çeki aldığını, davalıdan mönü-katalog siparişi verildiğini, ancak davalının bu malları teslim etmediğini, çekin iadesinin istenildiğini çekin de davalı tarafından iade edilmediğini, çekin ödeme günü yakın olması nedeniyle müvekkilinin bu çeki ödemek zorunda kalacağını, bu nedenle öncelikle çek hakkında ödemeden men mahiyetinde tedbir kararı verilmesini ve iş bu çek nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı ve sair belgeler KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE: Dava, menfi tespit davası olup, davacı mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde, müvekkilinin davalıdan temin etmek amacıyla mönü-katalog siparişi verdiğini, malların müvekiline teslim edilmediğini, bu sipariş için müvekkili tarafından davalıya teslim edilen ...' a ait ... seri numaralı 05/05/2019 tarihli 25.000,00 TL bedelli çekin davalı tarafından müvekkiline iade edilmediğini, bu nedenle öncelikle ödeme yasağı kararı verilmesini ve iş bu çek nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığından tespitine karar verilmesi amacıyla iş bu davayı açtığı anlaşılmıştır. Bilindiği gibi 7155 sayılı Kanun'un 20. Maddesi ile 6102 sayılı TTK'nın 5. maddesinden sonra gelmek üzere 'Dava şartı olarak arabuluculuk' başlıklı 5/A maddesi eklenmiş olup konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat taleplerini içerir ticari davalar hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. Yasanın yürürlük tarihi 01.01.2019 tarihidir. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinde arabuluculuğa başvurmanın dava şartı olarak kabul edilmesi halinde arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın dava dilekçesine eklenmesinin zorunlu olduğu, bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya 1 haftalık kesin süre içinde eksikliğin tamamlattırılması için süre verileceği, verilen sürede eksikliğin tamamlanmaması halinde davanın usulden reddedileceği düzenlenmiştir. Somut davanın kıymetli evraktan kaynaklanan menfi tespit davası olduğu, 6102 sayılı TTK'nın 5/A maddesi gereği arabulucuya başvurulmasının dava şartlarından olduğu, dava dilekçesi ekinde arabuluculuk son tutanağının aslının veya arabulucu tarafından tasdik edilen suretinin de bulunmadığı gibi, arabuluculuğa başvurulduğuna dair beyanda da bulunulmadığı, bu s...