Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/219 · K. 2019/535
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/219 K. 2019/535

E. 2019/219K. 2019/53528 Mayıs 2019
iadebedelin iadesitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin mağazasından 24/06/2018 tarihinde Lenovo Legion Y520 Core İ7 model ve marka bir dizüstü bilgisayar satın aldığnıı, davacının ürünü satın aldıktan sonra 31/07/2018 - 28/08/2018 - 02/10/2018 ve 26/02/2019 tarihlerinde olmak üzere 4 defa teknik servise ürünün belli programları çalıştırmadığı gerekçesiyle servise gönderildiği, bilgisayarın çalışmaması sebebiyle 07/03/2019 tarihinde iadeli taahhütlü olarak bilgisayarın değişimi ya da ücret iadesi yapılması için Vatan Bilgisayar mağazasına ihtarname gönderildiğini, ancak herhangi bir cevap alınamadığını, satın alınan ürünün ücretinin iadesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dilekçesinde özetle; şikayete konu ürünün 4 adet servis...

Karar Metni

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/219 Esas - 2019/535 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/219 KARAR NO : 2019/535

HAKİM : KATİP :

DAVACI : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2019 KARAR TARİHİ : 28/05/2019 KARARIN YAZ. TARİH : 19/06/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin mağazasından 24/06/2018 tarihinde Lenovo Legion Y520 Core İ7 model ve marka bir dizüstü bilgisayar satın aldığnıı, davacının ürünü satın aldıktan sonra 31/07/2018 - 28/08/2018 - 02/10/2018 ve 26/02/2019 tarihlerinde olmak üzere 4 defa teknik servise ürünün belli programları çalıştırmadığı gerekçesiyle servise gönderildiği, bilgisayarın çalışmaması sebebiyle 07/03/2019 tarihinde iadeli taahhütlü olarak bilgisayarın değişimi ya da ücret iadesi yapılması için Vatan Bilgisayar mağazasına ihtarname gönderildiğini, ancak herhangi bir cevap alınamadığını, satın alınan ürünün ücretinin iadesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dilekçesinde özetle; şikayete konu ürünün 4 adet servis kaydının bulunduğunu, davacının bildirmiş olduğu şikayetlere istinaden üründe detaylı bir şekilde inceleme ve arıza tespit işlemlerinin yapıldığını, yapılan işlemler sonucunda üründe herhangi bir problem tespit edilmediğini, kullanıcı tarafından değiştirilmiş bir takım ayarlar ve eksik güncelleştirme yüklemelerinin tespit edildiğini, ürünün sorunsuz ve çalışır vaziyette davacıya teslim edildiğini belirtmiştir. DELİLLER; Dava dilekçesi ekinde sunulan iş yeri vergi levhası fotokopisi, 24/06/2018 fatura tarihli e- arşiv fatura örneği, Tüketici İl Hakem Heyeti Başkanlığına yapılan başvuru dilekçesi, ihtarname, satış sonrası hizmet sözleşmesi, lenova kayıt formu örneği, Samsun 19 Mayıs Vergi Dairesi'nin 22/04/2019 tarihli yazı cevabı Samsun Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 22/04/2019 tarihli yazı cevabı DELLİLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, ayıp iddiasıyla açılmış alacak davasıdır. Davacının davalı taraftan 24/06/2018 tarihinde Lenovo Legion Y520 Core İ7 model ve marka bir dizüstü bilgisayar satın aldığı, bilgisayarın ayıplı olduğu iddiasıyla bedelin iadesine karar verilmesi talebiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Dava ve cevap dilekçelerine göre dosyadaki uyuşmazlık dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulması yönündeki dava ön şartının yerine getirilip getirilmediği, bilgisayarın satış anında ayıplı olup olmadığı, ayıbın niteliği ile davacının bedel iadesi talep edip edemeyeceği noktalarındadır. Mahkememizin görevli olup olmadığı yönnüden değerlendirilme yapılması için davacı hakkında tacir araştırması yaptırılmış, 19 Mayıs Vergi Dairesi müdürlüğünün 22/04/2019 tarihli yazı cevabında davacının bilanço esasına göre defter tutmakla yükümlü olduğu bildirildiğinden davacının tacir sıfatını haiz ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/270 · K. 2019/457

9 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/218 · K. 2019/384

17 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/246 · K. 2019/423

6 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/308 · K. 2019/516

23 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/58 · K. 2019/328

2 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/227 · K. 2019/514

23 Mayıs 2019