Mahkememizde görülmekte bulunan menfi tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacılar Mahkememize verdiği 13/05/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle;davacılardan ...'in dava dışı Merve Sağlam adlı kişinin S.S. Canik Esnaf ve Sanatkarlar Kredi ve Kefalet Kooperatifi'nde bulunan hesabına müştereken ve müteselsilen kefil olduğunu ve aile konutunu ipotek verdiğini, davacının 70 yaşında olduğunu ve kandırılılarak bu işlemin yapıldığını, davacı kefil olduktan sonra ödenmeyen krediler için Samsun İcra Müdürlüğü'nün 2016/129588, 2017/8128, 2017/56861, 2017/106539, 2017/135832, 2018/6098, 2018/56694, 2018/56694, 2018/104784, 2018/142686 ve 2019/21111 sayılı dosyaları ile takip başlatıldığını, davacı ...'in itirazı üzerine Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi'nde 2017/513 Esas ve 2017/514 Esas sayılı dosyalarının açıldığını, davacı...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/280 Esas - 2019/471 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLET ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/280 KARAR NO : 2019/471
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR : DAVALI : DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 13/05/2019 KARAR TARİHİ : 14/05/2019 KARAR YAZIM T. : 17/05/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan menfi tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacılar Mahkememize verdiği 13/05/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle;davacılardan ...'in dava dışı Merve Sağlam adlı kişinin S.S. Canik Esnaf ve Sanatkarlar Kredi ve Kefalet Kooperatifi'nde bulunan hesabına müştereken ve müteselsilen kefil olduğunu ve aile konutunu ipotek verdiğini, davacının 70 yaşında olduğunu ve kandırılılarak bu işlemin yapıldığını, davacı kefil olduktan sonra ödenmeyen krediler için Samsun İcra Müdürlüğü'nün 2016/129588, 2017/8128, 2017/56861, 2017/106539, 2017/135832, 2018/6098, 2018/56694, 2018/56694, 2018/104784, 2018/142686 ve 2019/21111 sayılı dosyaları ile takip başlatıldığını, davacı ...'in itirazı üzerine Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi'nde 2017/513 Esas ve 2017/514 Esas sayılı dosyalarının açıldığını, davacı ...'in eşi olan diğer davacı ...'nın bu işlemlere yazılı ve imzalı muvafakatı olmadığından yapılan işlemlerin geçersiz olduğunu, iptaline karar verilmesi gerektiğini beyanla, davacı ... adına ... olan tapuda kayıtlı aile konutu için müştereken ve müteselsilen kefil olurken davacı eşi ...'nın yazılı muvafakatinin ve imzasının alınmaması nedeniyle 22/05/2015 tarihli sözleşmedeki ...'e ait müştereken ve müteselsilen kefilliğin iptalini, 16/03/2016 tarihinde yukarıda tapu kaydı yazılı aile konutu üzerine tesis edilen ipoteğin iptalini, Samsun İcra Müdürlüğü'nün 2016/129588, 2017/8128, 2017/56861, 2017/106539, 2017/135832, 2018/6098, 2018/56694, 2018/56694, 2018/104784, 2018/142686 ve 2019/21111 nolu icra dosyalarında borçlu olmadıklarının tespiti ile icra takiplerinin iptalini, aile konutu olan ve eşin muvafakati olmadan ipoteğe konu olmayacak ... olan tapuda kayıtlı taşınmazın dava sonuçlanıncaya kadar icra yoluyla da olsa 3. kişilere devir satışının önlenmesi için teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalının icraya konulan alacak miktarlarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, senede dayalı olarak yapılan takibe karşı menfi tespit talebine ilişkindir. 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı Kanun'un 20. maddesi ile 6102 sayılı TTK'nın 5. maddesinden sonra gelmek üzere "Dava şartı olarak arabuluculuk" başlıklı 5/A maddesi eklenmiş olup konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat taleplerini içerir ticari davalar hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. 7155 sayılı Kanun'un 23. maddesi ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 2. fıkrasında "ar...