Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... Sanayi Limited Şirketi'nin 21/11/2012 tarihinde kurulduğunu, davalıların evvelce Nişantaşı/Şişli'de Dr. ... adlı kişinin yanında çalıştıklarını, bu işlerde çok kar sağlandığı iddiası ile davacıya birlikte iş yapmalarını teklif ettiklerini ve davacının da bu şirkete yatırım yapmasını sağladıklarını, davacının ise yeni bir şirket kurulacağını sandığı halde notere gittiklerinde evvelce kurulan iki ortaklı limited şirkete 3. ortak olarak davacıyı ortak ettiklerini, davacının, elindeki tüm birikimleri ile kısmen de aile fertleri ve arkadaşlarından borçlanarak sağladığı paralarla şirketin tüm demirbaşlarını, şirket merkezinin kira bedelini ve işletme giderlerini karşıladığını, bu ödemelerin bir kısmını banka kanalı ile davalı ... hesabına; bir kısmını da...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/460 KARAR NO : 2023/500 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 29/04/2015 KARAR TARİHİ : 08/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... Sanayi Limited Şirketi'nin 21/11/2012 tarihinde kurulduğunu, davalıların evvelce Nişantaşı/Şişli'de Dr. ... adlı kişinin yanında çalıştıklarını, bu işlerde çok kar sağlandığı iddiası ile davacıya birlikte iş yapmalarını teklif ettiklerini ve davacının da bu şirkete yatırım yapmasını sağladıklarını, davacının ise yeni bir şirket kurulacağını sandığı halde notere gittiklerinde evvelce kurulan iki ortaklı limited şirkete 3. ortak olarak davacıyı ortak ettiklerini, davacının, elindeki tüm birikimleri ile kısmen de aile fertleri ve arkadaşlarından borçlanarak sağladığı paralarla şirketin tüm demirbaşlarını, şirket merkezinin kira bedelini ve işletme giderlerini karşıladığını, bu ödemelerin bir kısmını banka kanalı ile davalı ... hesabına; bir kısmını da kiralayan ve emlakçıya; bir kısmını da malzeme alımı için davalılara elden verdiğini, bu ödemeleri 2012 yılının 9. ayından itibaren yaptığını, davacının emekli subay olduğunu, ticari hayattan uzak bir kişi olduğunu, bu işe şirket iştigal konusunu ve piyasa şartlarını araştırarak girdiğini ve davalılardan ...'e duyduğu güvene dayanarak yatırım yaptığını, diğer ortakların hiç bir ekonomik katkılarının bulunmadığını, şifahi anlaşmaya göre her ortağın şirkette çalışıp çalışmadığına bakılmaksızın ihtiyat akçeleri ayrıldıktan sonra kalan kârın 1/3'ü oranında kâr payı alacakları hususunda anlaştıklarını, ana sözleşmenin 10. maddesine göre, şirketi temsil ve ilzama süresiz olarak davalı ...'in seçildiğini, diğer davalının da satış müdürü olarak şirkette görevlendirildiğini, davacının ise şirkette görev almadığını ve sadece şirketin finansmanını sağladığını, davalı şirket müdürü ...'in görevini kötüye kullanıp, şirketi kendi menfaatini gözeterek yönettiğini, şirket kayıtlarını düzenli tutmadığını, şirket giderlerini yüksek gösterdiğini, şirket gelirlerini gizlediğini, şirketin kasasında yeterli para varken vergi ve SGK ödemelerini yapmadığını, kendi özel aracını şirkete kiraya vermiş gösterip menfaat sağladığını, ortaklar arasında kararlaştırılmamış olmasına rağmen kendisine ve diğer ortağa ücret ödediğini, davalı ...'in davacıya verdiği sözleri yerine getirmediğini, şirket kuruluşunda kendisi ile anlaşma yapılan ve şirkette sözleşmeli doktor olarak çalışan ... 'a verilen sözleri de yerine getirmediğinden sözleşmenin feshine sebep olduğunu, şirketi zorunlu olmasına rağmen doktorsuz olarak yönettiğini, bunun da şirket kazancını olumsuz yönde etkilediğini, şirketin zarara uğramasına neden olduğunu, şirketin faaliyet gösterdiği merkezin mülk sahibi ile sorunlar çıkardığını, konunun ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2013/... numaralı soruşturmasına yol açtığını, muhasebeciyi şikayet etmeleri neticesinde ... . Asliye Ceza Mahkemesi'nin...