Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkilinin ortağı bulunduğu ... Ltd. Şirketinin tescil tarihi 01/03/2001 yılında kurulduğunu, iş bu şirketin şu anda iki ortağı bulunduğunu, ortaklardan biri müvekkili, diğer ortağın ise eşi/kocası ... ... olduğunu, Şirketin hali hazırda faal bir şirket olmakla beraber, 12/09/2022 tarihinde açılan boşanma davası ( ... Aile 22/...E.) sonrasında müvekkilinin şirkete girmesi, banka hesaplarını kontrol etmesi ve hatta SMMM dönemsel- yıllık raporlarına dahi ulaşmasının engellendiğini, Müvekkilinin defalarca %50 ortağı ve müşterek temsil yetkisine sahip olduğu şirketin bilgilerine ulaşmak istemiş olsa dahi engellendiğini ve boşanma davası mevcut olan davalı eşin şirketin tek ortağı ve mesul müdürü gibi davranmaya başladığını, Cari hesaplar, gerek Vergi...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/469 Esas KARAR NO : 2025/115 DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 13/07/2023 KARAR TARİHİ : 13/02/2025
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkilinin ortağı bulunduğu ... Ltd. Şirketinin tescil tarihi 01/03/2001 yılında kurulduğunu, iş bu şirketin şu anda iki ortağı bulunduğunu, ortaklardan biri müvekkili, diğer ortağın ise eşi/kocası ... ... olduğunu, Şirketin hali hazırda faal bir şirket olmakla beraber, 12/09/2022 tarihinde açılan boşanma davası ( ... Aile 22/...E.) sonrasında müvekkilinin şirkete girmesi, banka hesaplarını kontrol etmesi ve hatta SMMM dönemsel- yıllık raporlarına dahi ulaşmasının engellendiğini, Müvekkilinin defalarca %50 ortağı ve müşterek temsil yetkisine sahip olduğu şirketin bilgilerine ulaşmak istemiş olsa dahi engellendiğini ve boşanma davası mevcut olan davalı eşin şirketin tek ortağı ve mesul müdürü gibi davranmaya başladığını, Cari hesaplar, gerek Vergi daireleri ve gerek SGK ile olan hususlardan bihaber olan müvekkilinin, artık borçlanma veya envanterdeki malların kaçırılması veya hesaplardan hakkını alamamasından ötürü şirketin haklı nedenle feshini talep etme zorunluluğumuz doğduğunu, Müvekkilinin 05/07/2023 tarihinden itibaren şirket banka hesaplarına girmesi, bir sahtekarlıkla engellendiğini, farklı bir cihazdan farklı şifre girişleri ile şifresi blokajlandığını ve devamında, müşterek imza yetkisi nedeniyle bankaya beraber gidip banka şifre talep formlarının imzalanmasıyla çözülmesi gereken bu hususun reddedildiğini, bir ortağın, şirketin yönetim işlerinde veya hesaplarının çıkarılmasında şirkete ihanet etmiş olması, bir ortağın kendisine düşen asli görevleri ve borçları yerine getirmemesi, bir ortağın kişisel menfaatleri uğruna şirketin ticaret unvanını veya mallarını kötüye kullanması, bir ortağın, uğradığı sürekli bir hastalık veya diğer bir sebepten dolayı, üstüne aldığı şirketin işlerini yapmak için gerekli olan yeteneği ve ehliyetini kaybetmesi, uzun süre kar dağıtılmaması, müvekkilinin şirketin para kazancı ve hatta kurul ve dağıtımlarından el çektirildiğinden, ne ödeme aldığını ne de haberdar olduğunu, Gereksiz sermaye arttırımları ile azınlığın etkisizleştirilmeye çalışılması, ortakların bilgi alma ve denetim haklarının kullandırtılmaması nedenleri ile fazlaya dair her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüne, şirketin tasfiye haline alınmasına ve Türk Ticaret Kanununun 636/3. maddesi uyarınca haklı nedenle feshine her türlü tedbirin alınmasını talep etmiştir. CEVAP /Davalılar vekili cevap dilekçesinde ve özetle; 2022 yılında Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 09/08/2022 tarih, 10635 sayı ve 790. Ve 791. Sayfalarında görüleceği üzere müdürün ve yetkilerin değiştiğini ve yayımlandığını, işbu ortaklıktan önce davacı ... ...'nin şirketin mali müşaviri olarak görev yaptığını, daha sonra kendisinin talebi ile...