Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01.03.2012 tarihli ... Kurulum Sözleşmesi akdedildiğini, davalı tarafın sözleşme süresince yükümlülüklerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirmediğini, davalı tarafa gerekli hatırlatmaların yapıldığını ancak süre geçmesine rağmen işin yerine getirilmediğini, sözleşme bedelinin %80'inin peşin olarak ödendiğini belirterek haklı davanın kabulüne, davalı şirketin yüklendiği ancak yapmadığı işten dolayı davalı hesabına 3. Kişilere yaptırılan işin bedeli olan 756.536,94 TLnin, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00-TLsinin ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 25.11.2014 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı şirketin yüklendiği ancak yapmadığı işten dolayı,...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/534 Esas KARAR NO : 2025/518
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2015 KARAR TARİHİ : 19/06/2025
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01.03.2012 tarihli ... Kurulum Sözleşmesi akdedildiğini, davalı tarafın sözleşme süresince yükümlülüklerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirmediğini, davalı tarafa gerekli hatırlatmaların yapıldığını ancak süre geçmesine rağmen işin yerine getirilmediğini, sözleşme bedelinin %80'inin peşin olarak ödendiğini belirterek haklı davanın kabulüne, davalı şirketin yüklendiği ancak yapmadığı işten dolayı davalı hesabına 3. Kişilere yaptırılan işin bedeli olan 756.536,94 TLnin, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00-TLsinin ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 25.11.2014 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı şirketin yüklendiği ancak yapmadığı işten dolayı, davalı hesabına 3. Kişilere yaptırılan işler esnasında davacı tarafa yüklenen ek maliyet ve masraf olan toplam 516.427,00-TLnin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00-TLsinin tebliğ tarihi olan 25.11.2014 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikten davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini, davalı şirketin sözleşme ile yüklendiği ancak yapmadığı işten dolayı, müvekkilinin mahrum kaldığı masrafların tespit edilerek, davalı taraftan alınarak ticari avans faizi ile birlikte müvekkiline verilmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00-TL kar kaybının müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı-karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davalı tarafın sözleşmeyi haksız şekilde feshettiğini, davalı tarafça müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan alacağının ödenmemesi amacıyla fesih işleminin gerçekleştirildiğini belirterek asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüyle dava tarihi itibarıyla 50.000,00-'nin ihtar tarihinden itibaren ticari avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı-karşı davalı vekili karşı davaya cevap dilekçesinde özetle; karşı tarafça alacaklarının kalem kalem açıklanmadığını, toplam rakama ne şekilde ulaşıldığının tespit edilemediğini, anılan bedelin hangi mal veya hizmete ait olduğunun bilinmediğini, müvekkilinin sözleşmeyi haklı sebeple feshettiğinin sabit olduğunu belirterek karşı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Taraf vekilleri 19.06.2025 tarihli duruşmadaki imzalı beyanlarında karşılıklı olarak sulh olunduğunu, tarafların birbirini ibra ettiğini, karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığını belirterek karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık, tarafların üzer...