Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 10/07/2014 tarihinde saat 08:30 sıralarında, sürücüsü ve maliki olduğu ... plakalı 2005 model ... marka araçla Piyalepaşa Bulvarı istikametinden ... yolu üzerinde seyir halinde devam etmekte iken arkasından zigzaglar çizerek, makas diye tabir edilen manevra yaparak hızla gelen davalılardan ...'ın sürücüsü olduğu ... plaka sayılı sarı renkli ... marka ticari aracın müvekkilinin aracının sağ ön tarafına ani bir şekilde çarparak müvekkilin aracının yan yatıp yolun sol şeride sürüklenmesine yol açtığını ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza gününe ait kamera görüntülerine ulaşılmaya çalışıldığını, ancak olay yerini gören ... Başkanlığı Trafik Müdürlüğü'ne bağlı 249 numaralı kameranın belirtilen tarihte görüntü...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/519 KARAR NO : 2023/122
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 07/01/2015 KARAR TARİHİ : 16/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 10/07/2014 tarihinde saat 08:30 sıralarında, sürücüsü ve maliki olduğu ... plakalı 2005 model ... marka araçla Piyalepaşa Bulvarı istikametinden ... yolu üzerinde seyir halinde devam etmekte iken arkasından zigzaglar çizerek, makas diye tabir edilen manevra yaparak hızla gelen davalılardan ...'ın sürücüsü olduğu ... plaka sayılı sarı renkli ... marka ticari aracın müvekkilinin aracının sağ ön tarafına ani bir şekilde çarparak müvekkilin aracının yan yatıp yolun sol şeride sürüklenmesine yol açtığını ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza gününe ait kamera görüntülerine ulaşılmaya çalışıldığını, ancak olay yerini gören ... Başkanlığı Trafik Müdürlüğü'ne bağlı 249 numaralı kameranın belirtilen tarihte görüntü almadığının Müdürlükçe ... Polis Merkezi Amirliği'ne yazılan yazı ile tespit edildiğini, çarpışmanın ardından davalı sürücü ...'ın durmadan olay yerinden kaçtığını, B Bölgesi Trafik Denetleme Ekipler Müdürlüğü tarafından yapılan alkol tespitinde müvekkilinde alkol tespit edilmediğini, müvekkilinin kazada kusuru bulunmadığını, olayla ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma açıldığını, müvekkilinin kullanmış olduğu aracın 2005 model bir kamyonet olduğunu ve aynı zamanda nakliye işlerini yürüterek geçimini sağladığını ve kaza nedeniyle işlerinin aksadığını, ekonomik bir kayba uğradığını, davalılardan ...'in maliki, ...'ın sürücüsü olduğu ... plaka sayılı aracın aynı zamanda kaza tarihin davalı ... Sigorta A.Ş tarafından zorunlu mali sorumluluk poliçesi kapsamında sigortalı olduğunu iddia ve beyan ederek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili adına şimdilik 8.000,00 TL maddi, 6.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 14.000,00 TL taziminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı sigorta şirketi için sigorta limiti dahilinde maddi tazminatla sınırlı olmak üzere kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 20/01/2016 tarihli duruşmasında, davacı vekiline dava konusu edilen maddi tazminat talebine ilişkin olarak; hasar bedeli, değer kaybı ve kazanç kaybı bedelinin ayrı ayrı ne kadar olduğunu açıklaması için süre verilmiş, davacı vekili 03/02/2016 tarihli dilekçesi ile, talep ettikleri 8.000,00 TL maddi tazminatın, 4.000,00 TLsini değer kaybı olarak, 3.000,00 TLsini kazanç-gelir kaybı olarak, 1.000,00 TLsini ZMSS ve kasko poliçelerinde meydana gelen artış nedeniyle uğranılan zarar olarak talep ettiklerini beyan etmiştir. CEVAP: Davalılardan ... Sigo...