Vekili : Av. ... - Ankara Yolu Cad. No:36 Tüze Plaza Kat:5 D:13 Osmangazi/ BURSA Davalı : ... - ... Vekili : Av. ... - Sakarya Mah. Alper Sk. Torunlar İş Merkezi No:1 K:1 D:3-4 Osmangazi/ BURSA Dava : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 23/11/2018 Karar Tarihi : 23/11/2020 Kararın Yazım Tarihi :07/12/2020 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı/davacı müvekkil şirket ile davalı şirket arasında davalı Medikabil Hastanesi'nin inşaat temizliğine ilişkin bir ticari iş ilişkisi kurulduğunu, söz konusu temizlik, inşaat sonrası ilk temizlik olduğundan oldukça meşakkatli ve masraflı olduğunu, bu ilişki çerçevesinde vekil eden tarafça verilen hizmetin bedeli doğrultusunda davalı şirket ile irsaliyeli faturalar düzenlendiğini, davalı...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR Esas No : 2018/1517 Karar No : 2020/767
Hakim :... ... Katip : ... ...
Davacı : ... - Vekili : Av. ... - Ankara Yolu Cad. No:36 Tüze Plaza Kat:5 D:13 Osmangazi/ BURSA Davalı : ... - ... Vekili : Av. ... - Sakarya Mah. Alper Sk. Torunlar İş Merkezi No:1 K:1 D:3-4 Osmangazi/ BURSA Dava : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 23/11/2018 Karar Tarihi : 23/11/2020 Kararın Yazım Tarihi :07/12/2020 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı/davacı müvekkil şirket ile davalı şirket arasında davalı Medikabil Hastanesi'nin inşaat temizliğine ilişkin bir ticari iş ilişkisi kurulduğunu, söz konusu temizlik, inşaat sonrası ilk temizlik olduğundan oldukça meşakkatli ve masraflı olduğunu, bu ilişki çerçevesinde vekil eden tarafça verilen hizmetin bedeli doğrultusunda davalı şirket ile irsaliyeli faturalar düzenlendiğini, davalı tarafa, söz konusu faturalar müvekkil firma tarafından tebliğ edilmiş ve tebliğ edilen faturalara teslim alındığına dair şerh koyulduğunu, TTK m.23 hükmünce kanuni süre olan 8 gün içinde fatura hakkında herhangi bir itirazda bulunulmadığından, fatura içeriği kabul edilmiş sayıldığını, davalı tarafın da bu hususta başkaca bir itiraz ve başvuruda bulunmadığını, taraflarca imza altına alınan irsaliyeli faturalara, davalı tarafça icra takibinden önce kısmi bir ödeme yapıldıysa da faturalarda sabit olan eksik alacak tutarı için tarafımızca ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin ise kötüniyetli olarak takibe itiraz etmiş ve takibi durdurduğunu, eksik ödeme yapılması da borcu doğuran olayın davalı şirketçe kabul edildiğini gösterdiğini, bu nedenlerle davalı şirketin haksız ve Kötü Niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı'na hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanmış olan özel medicabil hastanesi ek bina temizlik işleri sözleşmesi hükümleri gereği davacı taraf üzerine düşen yükümlülükleri tam ve gerektiği gibi yerine getirmediğinden davalı müvekkilin davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı tarafından toplam 10.867,30 TL fatura bedeli ödenmediğinden bahisle haksız ve kötü niyetle icra takibine itiraz edildiğini, bu nedenle davacı şirkete karşı alacak davası açma hakkı saklı kalmak kaydıyla cevap dilekçesinin kabulü ile davacı tarafın müvekkil şirketten herhangi bir alacağı bulunmadığından davanın reddine, alacak likit olmadığından İİK hükümleri gereği haksız icra inkar tazminatı talebinin reddine, davalı müvekkil aleyhine haksız ve kötü niyetle icra takibi başlatılmış olduğundan davacının tazminata mahkum edilmesine, vekalet ücreti ve ...