DAVA : Menfi Tespit (İşletme Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2020 KARAR TARİHİ : 18/04/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 18/05/2022 Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Müvekkili davacının davalıya ait işletmeyi 365.000-TL karşılığında devraldığını, devir bedelinin 165.000-TL'sini davalıya ait banka hesabına iki ayrı tarihte havale yaptığını ve bakiye 200.000-TL'si için de davalıya onun emrine düzenlenmiş her biri 50.000-TL bedelinde 4 adet çek verdiğini, devrin gerçekleştiğini, ancak işletmeye özgülenen ve devrin kapsamı içinde olan 100 adet buzdolabının (... marka, şişe soğutucu özellikli aydınlatmalı reklam ve pano alanı olan ayran, kola, su vb. ürünlerin muhafazası için market ve bakkallarda kullanan tarzda) kendilerine teslim edilmediğini, oysa davalının kocası ... ile...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/472 Esas - 2022/444 /// TÜRK MİLLETİ ADINA ///
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARs ESAS NO : 2020/472 Esas KARAR NO : 2022/444
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ...
DAVA : Menfi Tespit (İşletme Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2020 KARAR TARİHİ : 18/04/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 18/05/2022
Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Müvekkili davacının davalıya ait işletmeyi 365.000-TL karşılığında devraldığını, devir bedelinin 165.000-TL'sini davalıya ait banka hesabına iki ayrı tarihte havale yaptığını ve bakiye 200.000-TL'si için de davalıya onun emrine düzenlenmiş her biri 50.000-TL bedelinde 4 adet çek verdiğini, devrin gerçekleştiğini, ancak işletmeye özgülenen ve devrin kapsamı içinde olan 100 adet buzdolabının (... marka, şişe soğutucu özellikli aydınlatmalı reklam ve pano alanı olan ayran, kola, su vb. ürünlerin muhafazası için market ve bakkallarda kullanan tarzda) kendilerine teslim edilmediğini, oysa davalının kocası ... ile yapılan görüşmelere ilişkin mesaj içeriklerinden anlaşıldığı üzere buz dolaplarının davacıya devri gerektiğini, toplam tutarı 200.000-TL olan çeklerin dolaplar için verildiğini ve teslimden imtina edilmiş olması karşısında ... numaralı çeklerin bedelsiz kaldığını, ...numaralı çekin davadan önce ibraz edildiğini ve ödendiğini, işbu davanın ... numaralı çekler için açıldığını beyanla, çeklerin ibrazda ödenmemesine yönelik tedbir kararı verilmesini ve davacının çekler sebebiyle davalıya borçlu olmadığının tespitini dava etmiştir. Davalı vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: Müvekkili davalıya ait ...'da faaliyet gösteren esnaf işletmesinin, işletmeye özgülenen malvarlığı ve müşteri çevresi ile birlikte davalıya devredildiğini ve devir bedeli 365.000-TL'nin de tahsil edildiğini, işletmeye özgülenen malvarlığı içinde iddiaya konu şekilde buzdolabı bulunmadığını, davacı ile davalının kocası ...arasında geçtiği ileri sürülen mesajları kabul etmediklerini ve ayrıca ...nın davacı ile davalı arasındaki ilişkinin dışında üçüncü bir kişi olduğunu beyanla, davanın reddini dilemiştir. Mahkememizin 21.07.2020 tarihli ara kararı ile, ... numaralı çeklerin davalı tarafından ibraz edilmesi halinde ödenmemesi, arkasının yazılmaması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmiş ve teminat yatırılarak karar infaz edilmiştir. Davaya konu ... numaralı çeklerin akıbetleri muhatap bankadan sorulmuş olup, cevabi yazılardan: Çeklerin davacı tarafından davalı emrine düzenlendiği ve ... numaralı çekin davadan önce ödendiği, ...numaralı çeklerin 28.07.2020 tarihinde ... isimli üçüncü kişiye ödendiği,... numaralı çekin ise müşteride olduğu ve ibrazının henüz gerçekleşmediği bildirilmiştir. Davalının işletme defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi tarafından inceleme yapılmış olup, düzenlenen bilirkişi raporunda özetle: Da...