DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2021 KARAR TARİHİ : 11/04/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 26/04/2022 Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Müvekkili davacının dava dışı ...'in davalı bankadan kullandığı krediye kefil olduğunu ve borç ödenmeyince Samsun İcra Dairesi'nin 2018/99396 Esas sayılı takip dosyası üzerinden aleyhine takibe girişildiğini, takip dosyasında davacı adına kayıtlı gayrimenkullerin haczedilmesi üzerine davacının ödeme yaptığını ve 07.03.2019 tarihinde davalı bankaya borçlu... adına 30.000-TL ödediğini, ayrıca borçlu ...'in de toplam 4.000-TL tutarında ödeme yaptığını beyanla, davacının Samsun İcra Dairesi'nin 2018/99396 Esas sayılı takip dosyasında davalıya borçlu olmadığının tespitini ve 34.000-TL'nn faizi ile birlikte...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/183 Esas - 2022/409 /// TÜRK MİLLETİ ADINA ///
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/183 Esas KARAR NO : 2022/409
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ :...
DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2021 KARAR TARİHİ : 11/04/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 26/04/2022
Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Müvekkili davacının dava dışı ...'in davalı bankadan kullandığı krediye kefil olduğunu ve borç ödenmeyince Samsun İcra Dairesi'nin 2018/99396 Esas sayılı takip dosyası üzerinden aleyhine takibe girişildiğini, takip dosyasında davacı adına kayıtlı gayrimenkullerin haczedilmesi üzerine davacının ödeme yaptığını ve 07.03.2019 tarihinde davalı bankaya borçlu... adına 30.000-TL ödediğini, ayrıca borçlu ...'in de toplam 4.000-TL tutarında ödeme yaptığını beyanla, davacının Samsun İcra Dairesi'nin 2018/99396 Esas sayılı takip dosyasında davalıya borçlu olmadığının tespitini ve 34.000-TL'nn faizi ile birlikte borçtan düşülmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: Davanın dava dışı ... ile banka arasındaki 21.04.2017 tarihli GKS'deki yetki kaydı uyarınca Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülmesi gerektiğini, davacının dava dışı ...r'in davalı bankadan kullandığı krediye 40.000-TL limitle müteselsil kefil olduğunu ve hesabın kat edilip borcun ödenmemesi üzerine dava dışı ... ile davacı aleyhine takibe giriştiğini, davacı tarafından ödenen 30.000-TL ile borçlu ... tarafından ödenen 4.000-TL'nin haricen tahsil bildirimi ile icra dosyasına bildirildiğini, davacının bakiye sorumluluğunun kefalet limiti ile sınırlı olduğunu beyanla, davanın reddini ve davacının tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir. Samsun İcra Dairesi'nin 2018/99396 Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş olup incelenmesinden: Davalı banka tarafından davacı ile dava dışı ... aleyhine fer'ileri ile birlikte toplam 40.421,40-TL üzerinden ilamsız icra yolu ile takibe girişildiği, ancak davacının sorumluluğunun 40.000-TL ile sınırlandırıldığı, davalı banka vekilinin 07.03.2019 tarihli 30.000-TL tutarındaki ödeme ile her biri 500-TL olan toplam 4.000-TL tutarındaki ödemeyi 28.10.2020 tarihinde icra dosyasına haricen tahsil bildirimi olarak bildirdiği ve takibin derdest olduğu görülmüştür. Bulancak 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 24.11.2021 tarih ve 249/64 sayılı yetkisizlik kararının istinaf edilmeksizin kesinleşmesi üzerine dosyanın mahkememize tevzi edildiği ve esasın yukarıdaki sırasına kaydedildiği görülmüştür. Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Toplanan delillerden; davalı banka ile dava dışı ... arasında 21.04.2017 tarihli bir GKS düzenlendiği ve davacının da bu GKS'yi müteselsil kefil olarak imzaladığı, kefalet limitinin 40.000-TL olarak belirlendiği, davacı ile dava dışı ... aleyhine mezk...