Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Müvekkili davacının ... müşteri numarası ile davalıdan elektrik hizmeti satın aldığını ve ... seri numaralı sayacı kullandığını, 01.11.2019 tarihli faturada 6.319-TL ve 02.12.2019 tarihli faturada 5.761,30-TL tahakkuk yapıldığını, oysa gerçek tüketiminin bu tutarların çok altında olduğunu ve bu sebeple ihtirazı kayıt ile ödeme yapıldığını, durumun davalıya iletildiğini ve elektrik sayacının kontrol için sökülüp götürüldüğünü, davalı yetkilerinin ifadesine göre sayaçta herhangi bir olağanüstülük bulunmadığını ve sayacın imha edildiğini, arızası bulunmayan sayacın neden imha edildiğinin anlaşılamadığını, son bir yıl içindeki faturalar ile şikayete konu faturaların karşılaştırılması halinde sayacağın arızalı ölçüm yaptığının saptanacağını beyanla,...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/67 Esas - 2022/113 /// TÜRK MİLLETİ ADINA ///
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/67 Esas KARAR NO : 2022/113
HAKİM : ...
KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ...
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 25/01/2021 KARAR TARİHİ : 31/01/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 24/02/2022
Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Müvekkili davacının ... müşteri numarası ile davalıdan elektrik hizmeti satın aldığını ve ... seri numaralı sayacı kullandığını, 01.11.2019 tarihli faturada 6.319-TL ve 02.12.2019 tarihli faturada 5.761,30-TL tahakkuk yapıldığını, oysa gerçek tüketiminin bu tutarların çok altında olduğunu ve bu sebeple ihtirazı kayıt ile ödeme yapıldığını, durumun davalıya iletildiğini ve elektrik sayacının kontrol için sökülüp götürüldüğünü, davalı yetkilerinin ifadesine göre sayaçta herhangi bir olağanüstülük bulunmadığını ve sayacın imha edildiğini, arızası bulunmayan sayacın neden imha edildiğinin anlaşılamadığını, son bir yıl içindeki faturalar ile şikayete konu faturaların karşılaştırılması halinde sayacağın arızalı ölçüm yaptığının saptanacağını beyanla, sayaç üzerinde fiziki inceleme yapılmasını ve ... numaralı 01.11.2019 tarihli fatura ile ... numaralı 02.12.2019 tarihli faturanın iptal edilmesini, davacının bu faturalar sebebiyle davalıya borçlu olmadığının tespitini, talep miktarını artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla fazladan ödenen şimdilik 25-TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: Sayaçla ilgili şikayetin kendilerine ulaşması üzerine konuyu sayacın maliki Yedaş'a ilettiklerini ve ...tarafından yapılan kontrollere göre sayaçta herhangi bir hataya rastlanmadığını, sayacın 10 yıllık damga süresinin dolmuş olması sebebiyle yerine takılmadığını ve imha edildiğini, faturaların 8 günlük itiraz süresi içinde itiraza uğramadığından kesinleştiğini ve nitekim davacının da fatura bedellerini ödediğini, iadesini talep edemeyeceğini beyanla, davanın reddini dilemiştir. Abone dosyası ile elektrik sayacı hakkında yapılan inceleme ve imhaya ilişkin dosya celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizce elektrik mühendisi bilirkişiden alınan raporda özetle: Davacının 01.11.2019 tarihli fatura üzerine 05.11.2019 tarihinde davalıya müracaat ederek elektrik sayacının incelenmesi talebinde bulunduğu ve davacıya gönderilen 24.12.2019 tarihli yazıya göre incelemenin Yedaş tarafından yapıldığı, sayaçta teknik ve fiziksel olarak herhangi bir hataya rastlanmadığı; mahkemece kendisine sayaç üzerinde fiziki inceleme yapılması görevi verilmiş ise de sayacın hurdaya ayrılmış olması sebebiyle teknik inceleme tabi tutulamadığı; sayacın şikayet muayenesinin ... görevli memurların gözetim ve denetimi altında yapılması ve şikayetli elektrik sayacı muayene raporu düzenlenmesi gerektiğ...