DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2020 KARAR TARİHİ : 14/02/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 07/03/2022 Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Müvekkili davacının müteahhitlik yaptığını ve İlkadım ilçesinde inşa edeceği bir binanın 3 nolu bağımsız bölümünü 150.000-TL'si 17.01.2019 tarihinde ve bakiyesi tapu devri sırasında ödenecek şekilde 210.000-TL'ye davalıya sattığını, buna ilişkin sözleşmenin yazılı oalrak ve iki tanık huzurunda düzenlendiğini, ancak gerekli idari izinler alınamadığından inşaata başlayamadığını ve böyle olunca davalının ödeme yapmadığını, sözleşmenin imzalanması sırasında teminat olarak bir senet imzalayıp davalıya verdiğini ancak senedin sonradan doldurulup takibe konulduğunu, konu ile ilgili Suluova Cumhuriyet...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/312 Esas - 2022/164 /// TÜRK MİLLETİ ADINA ///
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/312 Esas KARAR NO : 2022/164
HAKİM : ...
KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ...
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2020 KARAR TARİHİ : 14/02/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 07/03/2022
Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Müvekkili davacının müteahhitlik yaptığını ve İlkadım ilçesinde inşa edeceği bir binanın 3 nolu bağımsız bölümünü 150.000-TL'si 17.01.2019 tarihinde ve bakiyesi tapu devri sırasında ödenecek şekilde 210.000-TL'ye davalıya sattığını, buna ilişkin sözleşmenin yazılı oalrak ve iki tanık huzurunda düzenlendiğini, ancak gerekli idari izinler alınamadığından inşaata başlayamadığını ve böyle olunca davalının ödeme yapmadığını, sözleşmenin imzalanması sırasında teminat olarak bir senet imzalayıp davalıya verdiğini ancak senedin sonradan doldurulup takibe konulduğunu, konu ile ilgili Suluova Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturma başlatıldığını beyanla, 17.01.2019 keşide ve 30.06.2019 vade tarihli 150.000-TL bedelli senet sebebiyle davalıya borçlu olmadığının tespitini, Samsun İcra Dairesi'nin 2019/67382 Esas sayılı takip dosyasının iptalini, takibin durdurulması yönünde tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: Müvekkili davalının, taraflar arasındaki sözleşmeye göre davacıya daire bedeline mahsuben 150.000-TL ödediğini ve aksi yöndeki iddianın ancak yazılı belge ile ispat edilebileceğini, davaya konu senedin düzenlenme sebebinin taraflar arasındaki satış sözleşmesinden ayrı olduğunu ve davacının senedin teminat senedi olarak verildiği iddiasını yazılı belge ile ispat etmek zorunda olduğunu, tanık dinlenmesine muvafakat göstermediklerini beyanla, davanın reddini ve davacının tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir. Samsun İcra Dairesi'nin 2019/67382 Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş olup incelenmesinden: Davalı tarafından davacı aleyhine 17.01.2019 keşide ve 30.06.2019 vade tarihli 150.000-TL bedelli nakden kaydı bulunan senede istinaden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takibe girişildiği ve takibin derdest olduğu görülmüştür. Samsun 1. Tüketici Mahkemesi'nin 15.12.2020 tarih ve 173/451 sayılı görevsizlik kararının istinaf edilmeden kesinleşmesi üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiş ve esasın yukarıdaki sırasına kaydedilmiştir. Suluova Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2019/1090 Soruşturma sayılı dosyası celp edilmiş olup incelenmesinden: Müşteki (davacı) ...tarafından şüpheli (davalı) ...'ın da aralarında bulunduğu üç şüpheli hakkında silahla yağma, hırsızlık ve hakaret suçlarından başlatılan soruşturmanın suçun işlendiğine dair somut delil bulunmadığından KYOK ile sonuçlandığı ve kararın itiraz edilmeden kesinleştiği görül...