Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/689 · K. 2023/393
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/689 K. 2023/393

E. 2021/689K. 2023/39316 Mayıs 2023
tazminaticra takibiicra inkar tazminatıitirazın iptalibilirkişi raporuödeme emritakibin durdurulmasıalacağın tahsiliyevmiye defteriiadeicra takibine itirazihtirazi kayıtkesin kabul
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2021 KARAR TARİHİ : 16/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı ... A.Ş. ile... Yatırım İzleme Müdürlüğü arasında Bursa İli Mudanya İlçesi Eğitim Mahallesi,... Ada, ... Parsel, 3...derslikli ... Ortaokulu Yerleşkesinde Parke Kilit Taşı Yapım İşleri konulu ana sözleşme akdedildiğini, bu sözleşmede davalı lef Yapı'nın asıl yüklenici konumunda olduğunu, daha sonra müvekkili ... şirketinin bu sözleşmede davalının üstlendiği işlere ilişkin alt yüklenici olduğunu, bu nedenle müvekkili ... ile davalı lef Yapı arasında 22.01.2020 tarihli Yüklenicilik Sözleşmesi Okul Bahçesi Alanı Kaplama İşlerinin Yapımı Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/689 Esas KARAR NO : 2023/393

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2021 KARAR TARİHİ : 16/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı ... A.Ş. ile... Yatırım İzleme Müdürlüğü arasında Bursa İli Mudanya İlçesi Eğitim Mahallesi,... Ada, ... Parsel, 3...derslikli ... Ortaokulu Yerleşkesinde Parke Kilit Taşı Yapım İşleri konulu ana sözleşme akdedildiğini, bu sözleşmede davalı lef Yapı'nın asıl yüklenici konumunda olduğunu, daha sonra müvekkili ... şirketinin bu sözleşmede davalının üstlendiği işlere ilişkin alt yüklenici olduğunu, bu nedenle müvekkili ... ile davalı lef Yapı arasında 22.01.2020 tarihli Yüklenicilik Sözleşmesi Okul Bahçesi Alanı Kaplama İşlerinin Yapımı Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin konusunun, sözleşmenin 4.sayfasında 2.Sözleşme nin Konusu başlığı altında açıklandığını, buna göre müvekkilinin, Bursa İli, Mudanya İlçesi Eğitim Mahallesi, ... Ada, ...parsel, ... derslikli ...Ortaokulu yerleşkesinde bahçe alanı kaplama işinde ekli yapılacak işler tablosunda detayları görülen parke kilit taşı, oluk taşı, bordür ve karasimon taşı ile kaplama işlerinin projeler ve sözleşme ile ekleri olan teknik şartname, protokol ve ana sözleşme hükümlerine uygun olarak işçiliğinin gerçekleştirilmesi ve çalışacak olan elemanların iaşeleri, barınma hizmetleri, İşçi Sağlığı ve Güvenliği kapsamında tedarik etmekle mükellef olduğu hizmet ve ihtiyaçlarının temini ile T.C Kanunları nezdindeki bütün mükellefiyetlerinin ifası dahil yüklenici tarafından yapılması işini yüklendiğini, bunun karşılığında davalının da sözleşmede yer alan yapılacak işler birim fiyat tablosunda" belirtilen işlerin birim fiyatları üzerinden yapılan imalatların taraflarca ölçümünün yapılması ve mutabık kalması sonucu yüklenici (müvekkili) tarafından işverene (davalı) fatura kesilmesi sonucu bedelin müvekkili davacı yükleniciye ödenmesini taahhüt ettiğini, yine taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 7.maddesi ile müvekkiline malzemenin şantiyeye sevk edilmesine ve imalata başlanması ile birlikte 40.000,00 TL bedelli 90 gün vadeli çekin avans ödemesi olarak verilmesinin kararlaştırıldığını, sözleşmenin 8.maddesi ile müvekkilinin üstlendiği işi yerine getirmesi ile 40.000,00 TL dışında kalan ödemenin %20 nakit, %80 çek ile yapılacağının kararlaştırıldığını, davalının, sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davalı tarafın, Sözleşmenin 7. Maddesi ile kararlaştırılan 40.000,00 TL bedelli, 3 ay vadeli çekle yapılması gereken avans ödemesini yapmadığını, böylelikle müvekkilinin nakit sıkıntısı içerisine girdiğini, davalının, yine sözleşmede kararlaştırılan 40.000,00 TL dışında kalan sözleşme bedelinin %20 sini nakit olarak ödenmesi gerekirken hiçbir zaman müvekkiline nakit ödeme yapmadığını,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/507 · K. 2023/672

18 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/112 · K. 2023/90

8 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/672 · K. 2023/741

9 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/564 · K. 2023/330

28 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/45 · K. 2023/172

3 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1179 · K. 2023/157

1 Mart 2023