DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2019 KARAR TARİHİ : 08/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı şirkete satılarak teslim olunan 21.09.2018 tarihli, 90.964,94-TL bedelli, 21.09.2018 tarihli 7.931,52-TL bedelli, 18.09.2018 tarihli 17.044,99-TL bedelli, 18.09.2018 tarihli 14.805,50-TL bedelli mal/hizmet faturalarından ve cari hesaptan kaynaklanan 116.009,46-TL tutarlı alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takip başlatıldığını ve borçlu şirkete ödeme emri gönderildiğini, bu ödeme emrine karşı süresinde yetkiye, borca ve ferilere itiraz edilerek takibin durduğunu, dava şartı olan...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/112 Esas KARAR NO : 2023/90 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2019 KARAR TARİHİ : 08/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı şirkete satılarak teslim olunan 21.09.2018 tarihli, 90.964,94-TL bedelli, 21.09.2018 tarihli 7.931,52-TL bedelli, 18.09.2018 tarihli 17.044,99-TL bedelli, 18.09.2018 tarihli 14.805,50-TL bedelli mal/hizmet faturalarından ve cari hesaptan kaynaklanan 116.009,46-TL tutarlı alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takip başlatıldığını ve borçlu şirkete ödeme emri gönderildiğini, bu ödeme emrine karşı süresinde yetkiye, borca ve ferilere itiraz edilerek takibin durduğunu, dava şartı olan zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu, 16.09.2019 tarihli düzenlenen tutanak ile anlaşma sağlanamadığını, müvekkili şirketin ...'ne kayıtlı olduğunu ve .../İSTANBUL adresinde faaliyette bulunduğundan icra dairesine yapılan yetkiye yönelik itirazın yerinde olmadığını, davalı şirketin itirazların iptali ile duran takibin devamına, haksız ve kötüniyetli davalı yanın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafın .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine başlatılan icra takibine süresinde, yetki ve borca itiraz edildiğini, davaya Bursa mahkemelerinin bakmakla yetkili olduğunu ve mahkemenin yetkisine itiraz ettiğini, davacı tarafça imzalanarak müvekkili şirkete gönderilen 05.07.2019, 04.11.2019, 16.01.2020 ve 20.04.2020 tarihli cari hesap mutabakat belgelerinin incelendiğinde, davacı tarafın müvekkili şirketin kendisine bir borcunun olmadığını kabul ettiğini, haksız ve yersiz açılmış davanın reddine, %20 kötü niyet tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı icra dosyası, ...'dan gelen mutabakat belgelerine istinaden teminat mektuplarındaki teminat miktarlarının davacı şirket ... Ticaret Anonim Şirketi tarafından tahsil edilip edilmediğini gösterir müzekkere cevabı, Denizbank'dan gelen mutabakat belgelerine istinaden teminat mektuplarındaki teminat miktarlarının davacı şirket ... Ticaret Anonim Şirketi tarafından tahsil edilip edilmediğini gösterir müzekkere cevabı, ... Bankası'ndan gelen mutabakat belgelerine istinaden teminat mektuplarındaki teminat miktarlarının davacı şirket ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından tahsil edilip edilmediğini gösterir müzekkere cev...