Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/728 · K. 2023/361
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/728 K. 2023/361

E. 2022/728K. 2023/36113 Nisan 2023
icra takibitazminatihtiyati tedbirbilirkişi raporumenfi tespittakibin durdurulmasıicra inkar tazminatıtedbir kararıyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2022 KARAR TARİHİ : 13/04/2023 YAZIM TARİHİ : 12/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında 21/02/2019 tarihli "beyandır" başlıklı ....'ın şahit olarak imza koyduğu bir belge imzalandığını, söz konusu senette "....ün hesabından ...a 08.09.2016 tarihinde 50.000 TL ve 16.09.2016 tarihinde 50.000 TL olmak üzere toplamda 100.000 TL borç gönderilmiştir. İşbu borcun asıl alacaklısı ...dür. ... 100.000 TL tutarındaki parayı, ...e elden teslim etmiş ve ...a gönderilmesini istemiştir." yazılmış ise de söz konusu bedelin müvekkilinin hesabına hiçbir zaman gönderilmediğini, buna rağmen söz konusu çekin icra takibine konu edildiğini beyanla müvekkilinin...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/728 Esas KARAR NO : 2023/361

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2022 KARAR TARİHİ : 13/04/2023 YAZIM TARİHİ : 12/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında 21/02/2019 tarihli "beyandır" başlıklı ....'ın şahit olarak imza koyduğu bir belge imzalandığını, söz konusu senette "....ün hesabından ...a 08.09.2016 tarihinde 50.000 TL ve 16.09.2016 tarihinde 50.000 TL olmak üzere toplamda 100.000 TL borç gönderilmiştir. İşbu borcun asıl alacaklısı ...dür. ... 100.000 TL tutarındaki parayı, ...e elden teslim etmiş ve ...a gönderilmesini istemiştir." yazılmış ise de söz konusu bedelin müvekkilinin hesabına hiçbir zaman gönderilmediğini, buna rağmen söz konusu çekin icra takibine konu edildiğini beyanla müvekkilinin Küçükçekmece .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına dayanak senetten dolayı davalı alacaklıya borçlu olmadığının tespitine, müvekkilinin mağdur olması, üzerine kayıtlı herhangi bir mal varlığının bulunmaması ve gelirinin kendi evini ancak geçindirecek kadar olmasından dolayı adli yardım talebinin kabul edilmesini ve müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin tedbiren durdurulmasını talep ve dava etmiştir. Mahkememizden verilen 24/08/2022 tarihli ara karar ile davacı vekilinin adli yardım talebinin kabulüne, icra takibinin durdurulması talebinin reddine, ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyasında icra veznesine yatırılacak paranın alacaklıya ödenmemesi için işbu davanın tarafları açısından geçerli olmak koşulu ile ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkili mahkemede açılmadığını, takip dayanağı bononun üzerinde yer alan davacının adresinin de Küçükçekmece Mahkemelerinin yetki alanına dahil olduğunu, davacının takip dayanağının zorunlu unsurları taşımadığını yönündeki iddiasının hukuki bir karşılığının olmadığını, davacının Küçükçekmece .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas Sayılı dosyasıyla işbu dava konusu takibe itiraz ettiğini, Mahkemece itirazın reddine karar verildiğini, davacının kendisine verilmeyen para için işbu belgeyi imzalamasının mantığa aykırı olduğunu, işbu dava ile Iğdır .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı davaların mahiyeti, takip dayanakları ve tarafları birbirinden farklı olduğunu beyan ederek davanın esastan reddine, davacının işbu davayı kötüniyetli olarak ikame etmesi ile takibin ara karar ile durdurulması dolayısıyla asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini Mahkememizden talep etmiştir. Yapılan açık yargılamada taraf teşkili sağlanmış, Küçükçekmece .... İcra Dairesinin .. Esas sayılı dosyas...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/405 · K. 2023/495

1 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/994 · K. 2023/849

23 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/442 · K. 2023/28

12 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/554 · K. 2023/1109

8 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/958 · K. 2023/756

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/511 · K. 2023/810

10 Ekim 2023