DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2022 KARAR TARİHİ : 10/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacının ticari ilişki içerisinde olduğu dava dışı ...... AŞ.'ne aralarındaki ticari ilişkiye istinaden 5 adet çeki keşide ederek ........ aracılığı ile gönderdiğini, keşide yeri Manavgat ve keşide tarihi 31.01.2021 olan 20.000.-TL bedelli ........ Akaryakıt ve Petrol Ür. Enj.İnş.Tic.San. Ltd.Şti. olan ........ nolu çekin kaybolduğunu, Anadolu ........ Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ........ E sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını, çekin davalı tarafından bankaya ibraz edildiğinin öğrenildiğini, çekin alacaklısına bedelin ödendiğini belirterek; tedbiren teminat...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/511 Esas KARAR NO : 2023/810
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2022 KARAR TARİHİ : 10/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacının ticari ilişki içerisinde olduğu dava dışı ...... AŞ.'ne aralarındaki ticari ilişkiye istinaden 5 adet çeki keşide ederek ........ aracılığı ile gönderdiğini, keşide yeri Manavgat ve keşide tarihi 31.01.2021 olan 20.000.-TL bedelli ........ Akaryakıt ve Petrol Ür. Enj.İnş.Tic.San. Ltd.Şti. olan ........ nolu çekin kaybolduğunu, Anadolu ........ Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ........ E sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını, çekin davalı tarafından bankaya ibraz edildiğinin öğrenildiğini, çekin alacaklısına bedelin ödendiğini belirterek; tedbiren teminat karşılığında ibrazının tedbiren önlenmesine, icra takibine konu edilmesi haline takibin durdurulmasına, davanın kabulüne ve davalıya borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karsı tarafa verilmesini talep etmiştir. Davalı ....... Faktoring Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle;müvekkilinin söz konusu çeki çekin dayanağı faturayı müşterisi olan ........ Hizmetler Gıda Tur. Nak. İnş. San. Ve Tic. Ltd.Şti.'den aldığını, çekin bankaya ibraz edildiğinde karşılıksız çıktığını bunun üzerine müşterisinin 16.02.2021 tarihinde çek bedelini ödeyerek karşılıksız çıkan çeki iade aldığını belirterek; davanın reddini, %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama ve vekalet ücretinin davacıya tahmilini talep etmiştir. HMK'nun 124/4 maddesi gereğince dava ...... Ltd. Şti.'ne yöneltilmişse de cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davacının meşru hamili olduğu ileri sürülen çekin rızası dışında davacının elinden çıktığı iddiasına dayalı istirdat istemine ilişkindir. Dava konusu çeklerin incelenmesinde, Keşidecisi ........ Akaryakıt ve Petrol Ür. Enj.İnş.Tic.San. Ltd. Şti. olan ....... nolu, keşide yeri Manavgat ve keşide tarihi 31.01.2021 olan 20.000.-TL bedelli çekin cirantaları sırasıyla; ....... Oto Dizayn, ....... Oto Yedek Parça San. Ve Tic. Ltd. Şti., ...... San. Ve Dış Tic. AŞ., ....... Makinaları İnş.Gıda Da.İhr.İth.San.ve Tic.Ltd.Şti, ........ Boya Yapı San. Tic. Ltd. Şti. ......, ....... Sağlık Ür.San.Tic.Ltd.Şti, ....... Hizmetler Gıda Tur. Nak.İnş.San.ve Tic.Ltd.Şti. ....... AŞ. olduğu görülmektedir. Çekin hamilden önceki ciranta olan ....... Gıda Tur. Nak.İnş.San.ve Tic.Ltd.Şti.'de olması nedeniyle HMK'nun 124/4 maddesi gereğince taraf değişikliği talebi kabul edilmiştir. Somut olayda davalının iktisabında ağır kusurlu veya kötüniyetli olup olmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir. Muhatabın çeki ibraz eden kişiye geçerli bir ödeme yapabilmesi için bu kişinin çek bedelini tahsil konusunda talep hakkına sahip ...