DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2023 KARAR TARİHİ : 23/10/2023 YAZIM TARİHİ : 23/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... dava konusu bononun lehtarı ...'ın sahibi olduğu ... Mah. ... Sk. No:9 Marmara/ Balıkesir adresinde bulunan ....'i 01.06.2022 başlangıç tarihli kira sözleşmesiyle yıllık 350.000 TL kira bedeli ile kiralamış olduğunu, kira sözleşmesinin 15. maddesinde de belirtilen mezkur kira sözleşmesinin başlangıç tarihi her ne kadar 01.06.2022 olsa da taraflar 12.06.2022 tarihinde karşılıklı olarak anlaşarak sözleşmeyi yazılı olarak tanzim ettiklerini, kira sözleşmesindeki iki kefilden biri olan ve bonoda keşideci görünen ... ...'ın kardeşi olup İstanbul'da ikamet ettiğini, dava konusu...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/994 Esas KARAR NO : 2023/849
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2023 KARAR TARİHİ : 23/10/2023 YAZIM TARİHİ : 23/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... dava konusu bononun lehtarı ...'ın sahibi olduğu ... Mah. ... Sk. No:9 Marmara/ Balıkesir adresinde bulunan ....'i 01.06.2022 başlangıç tarihli kira sözleşmesiyle yıllık 350.000 TL kira bedeli ile kiralamış olduğunu, kira sözleşmesinin 15. maddesinde de belirtilen mezkur kira sözleşmesinin başlangıç tarihi her ne kadar 01.06.2022 olsa da taraflar 12.06.2022 tarihinde karşılıklı olarak anlaşarak sözleşmeyi yazılı olarak tanzim ettiklerini, kira sözleşmesindeki iki kefilden biri olan ve bonoda keşideci görünen ... ...'ın kardeşi olup İstanbul'da ikamet ettiğini, dava konusu bononun lehtarı olan ... da İstanbul'da ikamet ettiği için kira sözleşmesi lehtarın avukatı olan ... tarafından İstanbul'da hazırlanmış olduğunu, ... ve ... tarafından imzalandığı, lehtarın (mal sahibi) abisi olan ... tarafından Marmara'ya getirilip ... ve diğer kefil olan ...'a imzalatıldığını, dava konusu bono lehtarın avukatı tarafından kira sözleşmesi düzenlendiğinde ...'ya teminat olarak imzalatılan bononun üzerinde miktar olarak rakamla 1 milyon TL ve düzenlenme tarihi olarak da 12.06.2022 yazılı olduğunu diğer kısımların boş olduğunu, ... da adını yazıp imzaladıktan sonra ... kira sözleşmesi ile birlikte bonoyu da Marmara'ya getirip ...'a imzalattığını, kira sözleşmesinin incelendiğinde ... ile ...'nın kullandığı kalem farklılığından ve bono da incelendiğinde ... ile ...'ın kalem farklılığından yukarıda bahsedilen kira sözleşmesi ile bononun farklı yerlerde imzalandığının anlaşılabilir olduğunu, bononun düzenlenme tarihi (12.06.2022) ile kira sözleşmesinin düzenleme tarihinin (12.06.2022) aynı olması dava konusu bononun teminat senedi vasfında olduğunu, yıllık kiranın 350.000 TL olduğu ve düzenlenen 1 milyon TL'lik bonoda "nakden ahzolunmuştur" kaydı bulunmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, mezkur bononun kira sözleşmesine istinaden teminat olarak verildiğinin anlaşılacağını belirterek öncelikle davacıların daha fazla mağduriyetinin önlenebilmesi için mümkün ise teminatsız olarak tedbiren Bakırköy İcra Müdürlüğü'nün E.... sayılı icra takibinin mahkemenizde görüşülen dava sonuçlanıncaya kadar durdurulmasını, yapılacak yargılama sonucu takibe konu bonodan dolayı borçlu olmadıklarının tespiti ile iptalini, davalının icra takibi yapmış olması nedeni ile takip bedelinin %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 6325 sayılı yasanın 18/A-1 maddesine göre, ilgili yasalarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul e...