DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2021 KARAR TARİHİ : 01/06/2023 YAZIM TARİHİ : 23/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından müvekkili şirket aleyhine Büyükçekmece .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile 51.598,00 TL tutarında icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin müvekkiline tebliğ edilmediğini, takibin dayanağı olarak, .... San. Ve Ticaret A.Ş. tarafından keşide edilen, ...bank ... Şubesi'ne ait, 15/12/2019 keşide tarihli, ... seri numaralı, 46.000,00 TL bedelli çek bedelinin ödenmemesi gerekçe gösterildiğini, icra takibine konu iş bu çekin arkasında müvekkili şirketin adının yazılı olduğu kaşe ile cirosunun bulunduğunu, müvekkili şirketin içinde olmadığı bir alacak...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/405 Esas KARAR NO : 2023/495
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2021 KARAR TARİHİ : 01/06/2023 YAZIM TARİHİ : 23/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından müvekkili şirket aleyhine Büyükçekmece .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile 51.598,00 TL tutarında icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin müvekkiline tebliğ edilmediğini, takibin dayanağı olarak, .... San. Ve Ticaret A.Ş. tarafından keşide edilen, ...bank ... Şubesi'ne ait, 15/12/2019 keşide tarihli, ... seri numaralı, 46.000,00 TL bedelli çek bedelinin ödenmemesi gerekçe gösterildiğini, icra takibine konu iş bu çekin arkasında müvekkili şirketin adının yazılı olduğu kaşe ile cirosunun bulunduğunu, müvekkili şirketin içinde olmadığı bir alacak verecek ilişkisinin tarafı yapılarak borçlandırıldığını ve icra tehdidiyle karşı karşıya bırakıldığını beyan ederek davacı ... Reklam Ltd. Şti.'nin davalı ... Ltd. Şti.'ne borçlu olmadığının tespitine, davacı aleyhine haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi başlatan davalının davacıya %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına ödemesine, Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile davacı aleyhine başlatılan icra takibinin davacının ileride telafisi güç ve imkansız zararlara uğramaması için mümkünse teminatsız olarak değilse deliller de göz önüne alınarak uygun bir teminat karşılığında durdurulmasına ve tedbir konulmasına, dava harç, masraf ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket yetkilisi ....'ın şirkete ait .... plakalı .... şase numaralı .... marka kamyoneti, 46.000,00 TL bedel ile 07.09.2019 tarihinde .... Ticaret Ltd. Şti isimli firma adına işlem yapmaya yetkili ... isimli şahsa sattığını, müvekkilinin bu satışa ilişkin 12/09/2019 tarihinde fatura keserek elde edilen geliri hesaplarına işlediklerini, satış bedeli olarak nakit para alınmadığını, 15.12.2019 tarihli, 46.000,00 TL bedelli, keşidecisi .... Sanayi Ve Tic. A.Ş olan, alacaklısının da davalı şirket .... Şti olan çek verilerek ödeme yapıldığını, müvekkilinin satmış olduğu araç karşılığında aldığı çeki borçlu olduğu ... Taşımacılık Depolama A.Ş. İsimli firmaya ciro ettiğini, .... isimli firma tarafından çekin .... Banka ibraz edildiğini, söz konusu çek hakkında 16.12.2019 tarihinde ... Bank A.Ş ... Şubesi tarafından karşılıksız çek keşidesi vurularak çek aslının iade edildiğini, müvekkilinin sattığı aracın akıbetini araştırdığını, .... isimli firmanın aracı önce Gaziantep'te faaliyet gösteren bir galericiye 38.000,00-TL'ye sattığını, galericinin ise Kahramanmaraş'ta ikamet eden başka bir şahsa sattığını öğrendiklerini, .... isimli şirket adına hareket eden bir şahsın ve firma yetkili...