DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2019 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalı alacaklının , Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından 25.03.2016 vade tarihli, 35.000 TL bedelli senet yönünde kambiyo senedine Özgü icra yolu ile takip başlattığını, davacının müvekkiline gönderilen ödeme emrinden haberdar olmadığını, haberi olur olmaz Bakırköy ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin .... E, sayılı dosyası ile imzaya itiraz davası açmış ise de süresinde olmadığından bahisle davasının reddedildiğini, bunun üzerine müvekkilinin davalı alacaklı hakkında resmi evrakta sahtecilikten Bakırköy...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/958 KARAR NO : 2023/756
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2019 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalı alacaklının , Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından 25.03.2016 vade tarihli, 35.000 TL bedelli senet yönünde kambiyo senedine Özgü icra yolu ile takip başlattığını, davacının müvekkiline gönderilen ödeme emrinden haberdar olmadığını, haberi olur olmaz Bakırköy ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin .... E, sayılı dosyası ile imzaya itiraz davası açmış ise de süresinde olmadığından bahisle davasının reddedildiğini, bunun üzerine müvekkilinin davalı alacaklı hakkında resmi evrakta sahtecilikten Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunduğunu, dosyanın önce İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'na daha sonra Anadolu Cumhuriyet Başşavcılığı'na yetkisizlikle gönderildiğini, müvekkilinin davalı alacaklıyı hiç bir şekilde tanımadığını, senette borçlu kısmında ismi yazan ...'nın müvekkilinin boşanma davasının devam ettiği eşi olduğunu, ayrıca o dönem davalı alacaklı ile aynı sektörde çalıştıklarını, davalı tarafça, senette borçlu sıfatında olmasına rağmen, dava dışı ...'ya icra takibi yapılmadığını, senette müvekkilin isminin kefil olarak yazıldığını, ancak, senetteki hiç bir imzanın müvekkiline ait olmadığını, davalı alacaklının müvekkiline ait olmayan imza ile müvekkili aleyhine icra takibi yoluyla tahsil ledilmesi talebinin kötü niyetli olduğunu, tüm bu nedenlerle müvekkilinin durumunun iyi olmadığından adli yardım talebinin kabulüne, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esaş sayılı dosyasının teminatsız olarak dava sonuna kadar İhtiyati olarak durdurulmasına, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esaş sayılı dosyasında borçlu olmadıklarından tespiti ile takibin davacı açısından iptaline, Kötü niyetli olarak İcra Takibi başlatan davalının aleyhinde 420 kötü niyet tazminatı verilmesine, yargılama gideri ve vakalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davanın niteliği itibari ile kambiyo senedine ilişkin menfi tespit davası olduğundan adli yardım talebi neticesinde icra takibinin teminatsız durdurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, Mahkememizce davacı lehine verilen adli yardım kararının mahkemizce adli yardım ödeneğinden alacağın %115'i oranında teminat bedelininin depo edilmesi gerektiğini, taraflar arasında düzenlenen bononun teminat senedi niteliğinde olmadığını, bir ticari iş sonrasında ...'ya verilen senedin ödenmesinin teminatsız olarak durdurulmasının müvekkilinin mağdur edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, teminat senetlerinin varlığından söz edebilmesi için senedi...