Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'ın, müvekkil şirkette 28.09.2021 tarihi ile 08.09.2022 tarihleri arasında "Marka Patent Satış Elemanı" olarak çalıştığını, bu kapsamda müvekkili şirket ile davalı ... arasında "Belirsiz Süreli İş Sözleşmesi" akdedildiğini ve taraflarca uyulması gereken yükümlülüklerin iş sözleşmesinde belirtildiğini, işbu belirsiz süreli iş sözleşmesinin 18.3 hükmünde Sadakat borcu kapsamında yer alan ve işçinin yapmama yükümlülüğü altında bulunduğu önemli alt borçlarından birisi de rekabet etmeme borcu olduğunu, buna göre işçi, iş ilişkisi devam ettiği sürece, sadakat borcuna aykırı olarak bir ücret karşılığında üçüncü kişiye hizmette bulunamayacağı ve özellikle...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/504 KARAR NO : 2023/748
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2023 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'ın, müvekkil şirkette 28.09.2021 tarihi ile 08.09.2022 tarihleri arasında "Marka Patent Satış Elemanı" olarak çalıştığını, bu kapsamda müvekkili şirket ile davalı ... arasında "Belirsiz Süreli İş Sözleşmesi" akdedildiğini ve taraflarca uyulması gereken yükümlülüklerin iş sözleşmesinde belirtildiğini, işbu belirsiz süreli iş sözleşmesinin 18.3 hükmünde Sadakat borcu kapsamında yer alan ve işçinin yapmama yükümlülüğü altında bulunduğu önemli alt borçlarından birisi de rekabet etmeme borcu olduğunu, buna göre işçi, iş ilişkisi devam ettiği sürece, sadakat borcuna aykırı olarak bir ücret karşılığında üçüncü kişiye hizmette bulunamayacağı ve özellikle kendi işvereni ile rekabete girişemeyeceğini, işçi, iş sözleşmesinin feshi halinde fesihten itibaren 2 yıl süre ile işveren ile işverenin faaliyet alanı ile aynı/benzer bir özel bir işletme kurarak yahut ortak olarak rekabet etmemeyi peşinen taahhüt eder. şeklinde hüküm bulunmakla birlikte davalı ... tarafından gerek iş sözleşmesi devam ederken gerek de iş sözleşmesinin sona ermesi akabinde 2 yıl süre ile işveren ile rekabet etmeyeceğinin peşinen kabul ve taahhüt edildiğini, mevcut durumda müvekkili şirketin marka danışmanlığı konusunda ayrıca çağrı merkezi hizmeti verdiği, müşterilerinin tüm ticari sırlarının ve bilgilerinin korunmasını sağlamaya çalıştığını, bunun yanı sıra davalı ... gibi bir çok kişiye de marka tescil süreçleri eğitimi, marka araştırma eğitimi, kalite standartlarına uygun çağrı eğitimi, doğru konuşma ve hitap eğitimi, telefonda satış teknikleri eğitimi, script eğitimi gibi eğitimler verdiğini, bu hali ile müvekkili şirketten eğitim alarak işe vakıf olan birçok kişinin müvekkilinin müşterileri ile doğrudan temas etmesi ve akabinde işten ayrılarak kendi marka şirketini kurması durumuna karşı alınan bu rekabet yasağı önleminin TMK md. 2 hükmüne ve hakkaniyete uygun olduğu, davalı ...'ın 08.09.2022 tarihinde istifa dilekçesi vermek suretiyle istifa ettiğini ve bu kapsamda ...'a istifa sonucunda iş sözleşmesinin feshi ve sonuçlarını anlatır Eskişehir .... Noterliği .... Yevmiye numaralı 27.09.2022 tarihli ihtarname gönderilmiş ve 14.10.2022 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, davalı ... Marka ve Patent Hizmetleri Limited Şirketinin yayın tarihi olan 02.09.2022 tarihi ile davalı ...'ın işten ayrılış tarihi olan 08.09.2022 tarihi arasındaki yakınlık dikkate alındığında davalı ...'ın kötü niyetli olarak işten ayrılmış olduğu, iş akdi devam ederken muvazaalı rakip şirket kurduğu, her iki şirkette de faal olduğu ve iş sözleşmesinde yer ala...