Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalı .....' ün müvekkili şirket bünyesinde 08/06/2014 tarihinde çalışmaya başladığını, hiçbir haklı ve geçerli neden sunmadan, ihbar sürelerine uymaksızın iş akdini 11/09/2019 tarihinde feshettiğini, davalının sözleşme hükümlerine aykırı olarak işten ayrıldığını, işten ayrıldıktan hemen sonra müvekkili şirket ile aynı faaliyet alanına sahip rakip firma olan ''...... Kozmetik'' firmasında işe başladığını ve halen rakip firmada çalışmaya devam ettiğini beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, iş akdinin feshinden sonra ortaya çıkan ve iş sözleşmesi'ne dayalı rekabet yasağını ihlal eden davalıdan fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/451 Esas KARAR NO : 2025/1092
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2020 KARAR TARİHİ : 20/11/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalı .....' ün müvekkili şirket bünyesinde 08/06/2014 tarihinde çalışmaya başladığını, hiçbir haklı ve geçerli neden sunmadan, ihbar sürelerine uymaksızın iş akdini 11/09/2019 tarihinde feshettiğini, davalının sözleşme hükümlerine aykırı olarak işten ayrıldığını, işten ayrıldıktan hemen sonra müvekkili şirket ile aynı faaliyet alanına sahip rakip firma olan ''...... Kozmetik'' firmasında işe başladığını ve halen rakip firmada çalışmaya devam ettiğini beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, iş akdinin feshinden sonra ortaya çıkan ve iş sözleşmesi'ne dayalı rekabet yasağını ihlal eden davalıdan fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 38.400,00- TL tazminatın yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Rekabet yasağındaki cezai şart feshe bağlı olarak yapıldığını, feshin haklılığını veya haksızlığını İş Kanunu kapsamında değerlendirilmesini, iş mahkemesinin uzmanlık alanında olduğunu, müvekkiline, davalı nezdinde güzellik uzmanı olarak 08.03.2014 - 11.09.2019 tarihleri arasında çalıştığını, güzellik uzmanı olarak çalıştığı, emsal bir işçinin görevi, birtakım AVM veya çeşitli mecralarda kurulan tanıtım stantlarında davalı tarafından satışa sunulan Ürünlerin tanıtımını ve satışını yaptığını, bu sebeplerle görevsizlik kararı verilmek suretiyle dosyanın Bakırköy Nöbetçi İş Mahkemelerine gönderilmesini, İstanbul ...... İş Mahkemesinin ...... E sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasını, davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Açılan davanın TTK m.54 ve devamı maddeleri uyarınca açılan haksız rekabetin tespiti, ve tazminat istemine ilişkin olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın , davalının davacı şirketten ayrıldıktan sonra başka bir şirket bünyesinde çalışması nedeniyle haksız rekabet hükümlerinin ihlal edilip edilmediği, bu kapsamda davacının zararının olup olmadığı zararı var ise miktarı, haksız rekabet davası şartlarının oluşup oluşmadığı hususların da olduğunun tespitine karar verilmiştir. Davacının ticari tescil kayıtları ,davalının hizmet döküm cetveli, SGK kayıtlarının bir sureti celp edilmiştir. Davacı Tanığı ......'ın 14/12/2023 tarihli duruşmada alınan beyanında :Tanık beyanında: Ben davacı ..... Danışmanlık.. Ltd. Şti.'nde 2014 Mayıs ayından beridir insan kaynakları uzmanı olarak görev yapmak...