Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/442 · K. 2023/28
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/442 K. 2023/28

E. 2021/442K. 2023/2812 Ocak 2023
iademenfi tespitalacağın tahsilitespit davasıistinaf yoluortaklığın giderilmesiicra inkar tazminatıicra takibikambiyo senedielbirliği mülkiyetitazminathacizhak düşürücü süremiras payıbono iptalisenedin iptalitakibin durdurulmasıihtiyati tedbirimzaya itiraztedbir kararıtaşınmaz satışı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2021 KARAR TARİHİ : 12/01/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; 10/09/2014 tarihinde .... San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti. Adına yetkili olan ... ve ortakları ... tarafından müvekkili ... ve ... 'e ... ili, ... ilçesi, ... Mah., ... parselde kayıtlı 43.200 m2 yüzölçümlü taşınmazın 49 yıllığına, tır sahası ve lojistik depolama sahası olarak kiralama işlemini takip etmek üzere vekaletname ile yetki verildiğini, buna ilişkin olarak ... ve ... ile müvekkili eski arkadaş ve ahbap olmaları sebebiyle usulen bir sözleşme yapılmasının istendiğini, müvekkillerinin yüklenici olarak işlemin takip...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/442 KARAR NO : 2023/28

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2021 KARAR TARİHİ : 12/01/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; 10/09/2014 tarihinde .... San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti. Adına yetkili olan ... ve ortakları ... tarafından müvekkili ... ve ... 'e ... ili, ... ilçesi, ... Mah., ... parselde kayıtlı 43.200 m2 yüzölçümlü taşınmazın 49 yıllığına, tır sahası ve lojistik depolama sahası olarak kiralama işlemini takip etmek üzere vekaletname ile yetki verildiğini, buna ilişkin olarak ... ve ... ile müvekkili eski arkadaş ve ahbap olmaları sebebiyle usulen bir sözleşme yapılmasının istendiğini, müvekkillerinin yüklenici olarak işlemin takip edilmesi hususunda yetkili olması ve sözleşme yetkisi olmadığından ve vekaletnamede vekil olduğundan dolayı bu konuda Ankara da danışmanlık veren ...'i işlemi takip edilmesi için görevlendirildiğini, danışmanlık hizmet bedeli olarak 400.000,00 TL olarak anlaşıldığını ve içinden düşülmek kaydıyla 50.000,00 TL kaparo ödenmesi kaydıyla sözleşme yapıldığını, müvekkilleri ile arkadaş olmaları ve eskiye dayanan ahbaplıktan dolayı şifahen bir sözleşme yapıldığını ve hatta bazı değişiklikler yapılacağından dolayı yazılı sözleşme metni üzerinde karşı tarafça kendi el yazılarının da mevcut olduğunu ancak sözleşmede imzanın mevcut olmadığını, bahse konu bu sözleşme yapılırken, davalının ofisinde, ... ,..., ... ve diğer ortaklarının da bulunmakta olup müvekkili ile el sıkışıldığını, sonrasında işlemin takip edilmesi için müvekkili ...'in ... Bankası hesabına 10.09.2014 tarihinde ... (...) Danışmanlık için ... Bankası n dan müvekkil hesabına 20.000,00 TL'sinin gönderildiğini, yine 12.09.2014 tarihinde müvekkili ... hesabına 30.000,00 TL'sinin havale edildiğini, Kaparo olan 50.000,00 TL'nin iki parça halinde gönderildiğini, akabinde müvekkili tarafından ... ili ... İlçesi ... köyü ... parsel Maliye hazinesi (Milli Emlak Müdürlüğü) adına kayıtlı olan arazinin işlemleri için kiralama talebinde bulunulmuş olup, kiralama işlemleri zaman aldığından ve Kurumun kiralama taleplerinde öncelikli olarak diğer devlet kurumlarına sorması ve bu birimlerin öncelikli olmasından dolayı, ilgili yerlere ihtiyaç olup olmadığı sorulduğundan dolayı beklenildiğini, sonrasında bu arazi Maliye ve Ticaret Bakanlığı adına geçtiği için müvekkili tarafından tüm uğraşların boşa yapıldığını, davalı tarafından müvekkiline verilmiş hali hazırda vekaletnamesi olduğundan dolayı, tekrar müvekkilden başka bir arazi bulması için zorladıklarını ve tehdit edildiklerini, müvekkilinin buna rağmen iyi niyetli hareket ettiğini, bu kere aynı bölgede başka bir yer bulunduğunu ve bu arazinin kiralanması veya satışının yapılmasının ... ve ... tara...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/473 · K. 2023/300

6 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/958 · K. 2023/756

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/510 · K. 2023/541

18 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/148 · K. 2024/193

29 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/878 · K. 2023/1330

22 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/728 · K. 2023/361

13 Nisan 2023