DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 13/12/2021 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil banka ile davalı borçlu ... arasında GKS'ne istinaden kredi kullandırıldığını, davalıya kullandırılmış olan kredilerin geri ödemeleri bakımından temerrüde düşmeleri sebebiyle kredi hesapları 14/12/2020 numaralı ihtarnameleri ile kat edildiğini, borçlu temerrüdünün oluşması sebebiyle davalılar hakkında başlatılan takip dosyasından esas takibe geçildiğini, ilgili takip dosyasından gönderilen ödeme emirlerine konu müvekkil banka alacağına, faize ve faiz oranına ile diğer tüm ferilerine davalı tarafından itiraz edildiğini,...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/798 Esas KARAR NO : 2023/482 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 13/12/2021 KARAR TARİHİ : 15/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil banka ile davalı borçlu ... arasında GKS'ne istinaden kredi kullandırıldığını, davalıya kullandırılmış olan kredilerin geri ödemeleri bakımından temerrüde düşmeleri sebebiyle kredi hesapları 14/12/2020 numaralı ihtarnameleri ile kat edildiğini, borçlu temerrüdünün oluşması sebebiyle davalılar hakkında başlatılan takip dosyasından esas takibe geçildiğini, ilgili takip dosyasından gönderilen ödeme emirlerine konu müvekkil banka alacağına, faize ve faiz oranına ile diğer tüm ferilerine davalı tarafından itiraz edildiğini, işbu itiraz taraflarına tebliğ edilmediğinden haricen öğrenildiğini, davalı borçluların takipteki borca, faiz oranına yönelik itirazları hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkil bankanın ... İcra Dairesi 2021/... E. Sayılı dosyaya konu edilen alacak miktarı ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinde belirtilen alacak hesap kat ihtarnamesi ekindeki ekstrede hesap kat ihtarnamesi ile birlikte ve ayrıca ödeme emri ekinde yine hesap kat ihtarnamesi ile birlikte borçlulara tebliğ edildiğini, alacağın esası borçlulara tebliğ edilen hesap kat ihtarnamesi ve ödeme emri eklerinden denetlenebilir olup miktarı belli bir alacağın aslına ve ferilerine yönelik olarak yapılan bu itirazlar bu sebeple kötü niyetli olduğunu, tacirler arasında işler ticari iş olup bu sebepten ötürü iyi niyet kurallarının ticari işlere uygulanması mevzu bahis olmadığını, zira gerek dava konusu kredilere konu genel kredi sözleşmelerinde ve gerekse bu sözleşmelerin eki ve ayrılmaz parçası olan kefaletnamelerde temerrüt faizi bakımından hükümler açık bir şekilde yer aldığını, ... ' ın işbu borcun ödenmesinden sorumluluğu, kefalet limitleri 1.084.400,00 TL olması sebebi ile 1.084.400,00 TL olduğunu, müvekkil Banka ile ... arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin temerrüt hükümlerini düzenleyen 10.02 Temerrüdün Sonuçları başlıklı maddesi 2. Paragrafında davalıların itirazlarının yasal dayanaktan mahrum olduğu açıkça görülmekte olduğunu, borçluların itirazlarının tamamen zaman kazanma amacına yönelik olduğunu, borcun ve ferilerinin yasal olduğu yargılama sonunda tespit edileceğini, bu nedenle borçluların %,20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesi gerektiğini, borçluların takip tarihi itibariyle müvekkil bankaya olan borcu;1.154.702,54 TL Anapara, 16.108,00 TL masraf, 445.041,60 TL İşlemiş Faiz, 22.252,08 TL BSMV olmak üzere toplam 1.638.104,22 TL olduğunu, açıklanan işbu sebeplerle huzurdaki davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava ettikleri anlaşıldı. CEVAP: Davalı ... vekili cevap...