DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 27/08/2018 KARAR TARİHİ : 14/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Banka tarafından Tasfiyc Halinde ...Dış Tic. Ltd. Şti.'ne şirket ortakları ..., ..., ve ...'ın müteselsil kefaletleri ile borçlu cari hesabından ve Owernight kredi hesabından nakit krediler kullandırıldığını, kullandırılan kredilerin geri ödenmesinde sorunlar yaşanması nedeniyle kredi hesaplarının ... 6. Noterliğinin ...tarih ve ... yevmiye numarası ile gönderilen ihtarname ile kat edildiğini, kat tarihi olan 28.04.2017 tarihi itibariyle alacaklarının 95.1 13,03 TL olduğunu, hesap kat ihtarı ile muaccel hale gelen...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/774 Esas KARAR NO : 2023/217
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 27/08/2018 KARAR TARİHİ : 14/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Banka tarafından Tasfiyc Halinde ...Dış Tic. Ltd. Şti.'ne şirket ortakları ..., ..., ve ...'ın müteselsil kefaletleri ile borçlu cari hesabından ve Owernight kredi hesabından nakit krediler kullandırıldığını, kullandırılan kredilerin geri ödenmesinde sorunlar yaşanması nedeniyle kredi hesaplarının ... 6. Noterliğinin ...tarih ve ... yevmiye numarası ile gönderilen ihtarname ile kat edildiğini, kat tarihi olan 28.04.2017 tarihi itibariyle alacaklarının 95.1 13,03 TL olduğunu, hesap kat ihtarı ile muaccel hale gelen kredi alacaklarının ödenmemesi üzerine borçlular hakkında ... 34. İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyasından haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, hesap kat tarihinden sonra 283,09 TL tahsilat yapıldığını, bunun ana paradan düşülerek icra takibine geçildiğini, ödeme emrinin tebliği sonrasında davalı borçlular tarafından ödeme emrine itiraz edilip takip durdurulduğundan itirazın iptalini talep zorunluluğu doğduğunu, borca yönelik itirazımın haksız olduğunu, yetkili mahkemenin sözleşmenin 13.4. maddesinde İstanbul Mahkemeleri olarak belirlendiğini, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, faizin kredi sözleşmesi ilc belirlendiğini, Genel Kredi Sözleşmesi ile banka defter ve kayıtlarının kesin delil olarak kabul edildiğini, borçluların itirazının haksız olduğundan tazminata mahkum edilmeleri gerektiğini, ... 34. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından yapılan takipteki itirazının iptaline, takibin devamına, lehlerine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sözleşmedeki yetki sözleşmesinin geçersiz olduğunu, yetkili mahkemenin Bakırköy Mahkemeleri olduğunu, takibe dayanak yapılan kefaletin geçersiz olduğunu, yasada öngörülen şekilde düzenlenmediğini, kefilin kendi el yazısı ile kefil olunan tutar el yazısı ve rakamla yazmadığını, eş rızasının alınmadığını, kredinin kullandırılmasına esas teşkil eden başkaca bir kredi sözleşmesi olup olmadığının da belli olmadığını, temerrüt koşullarının oluşmadığını, usülüne uygun şekilde ihtarın tebliğ edilmediğini, işlemiş faizlerin ana paraya eklendiğini, faize faiz işletildiğini, uygulanması gereken temerrüt faizinin %12 olması gerektiğini, alacağın rehinle teminat altına alındığını, rehnin paraya çevrilmesini istemeden kefile karşı takip yapılamayacağını, haksız davanın reddine, lehlerine tazminata karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan alacağa davalıların it...