Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/722 · K. 2023/425
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/722 K. 2023/425

E. 2021/722K. 2023/42530 Mayıs 2023
iadeicra takibiitirazın iptalitakibin durdurulmasıtazminatbilirkişi raporuyetkiye itirazyasal süreicra inkar tazminatıiptal davasıalacağın tahsilizamanaşımı itirazıbedelin iadesiborca itiraziptal kararıispat yüküödeme emriticari faaliyetyevmiye defteri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2021 KARAR TARİHİ : 30/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, İtalyan menşeili bir gözlük üretim firması olduğunu, üretilen gözlüklerin ülkemizin dört bir yanındaki optik şubelere toptan satıldığını, işbu ticari akış içerisinde, müvekkili ile davalı tacir ... ticari faaliyetlerini sürdürmekte iken, davalının ürünleri teslim almasına rağmen ödeme yapmaması ve cari hesap borçlusu haline gelmesi üzerine, ... İcra Müdürlüğü 2021/... E. Numaralı dosya nezdinde icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun mesnetsiz itirazı üzerine icra takibi durdurulduğunu, müvekkilinin teslim edilen gözlüklere binaen 25.11.2020 tarihinde fatura düzenleyerek davalıya gönderdiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/722 Esas KARAR NO : 2023/425 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2021 KARAR TARİHİ : 30/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, İtalyan menşeili bir gözlük üretim firması olduğunu, üretilen gözlüklerin ülkemizin dört bir yanındaki optik şubelere toptan satıldığını, işbu ticari akış içerisinde, müvekkili ile davalı tacir ... ticari faaliyetlerini sürdürmekte iken, davalının ürünleri teslim almasına rağmen ödeme yapmaması ve cari hesap borçlusu haline gelmesi üzerine, ... İcra Müdürlüğü 2021/... E. Numaralı dosya nezdinde icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun mesnetsiz itirazı üzerine icra takibi durdurulduğunu, müvekkilinin teslim edilen gözlüklere binaen 25.11.2020 tarihinde fatura düzenleyerek davalıya gönderdiğini, buna mukabil, davalı tarafından müvekkiline ödeme yapılmadığını, davalının müvekkiline borçlu hale geldiğini, davalı ile şifahen iletişime geçildiğinde, siparişlerin teslimi üzerinden çok uzun süre geçmiş olmasına ve alacak muaccel hale gelmesine rağmen davalı gözlüklerin bazılarının ayıplı olduğunu, bazılarının kutusunun düzgün olmadığını ve sair mesnetsiz ve dayanaksız gerekçeler ileri sürüldüğünü, davalı tarafından 8 gün içerisinde faturaya bir itiraz gelmediği gibi, teslimat ve fatura tarihinden haftalar sonra soyut nitelikteki geçersiz iddialar ile ödeme yapılmaması hukuka ve ticari teamüllere aykırılık teşkil ettiğini, ispat hukukuna göre huzurdaki dava yazılı delille ispat zorunluluğuna tabii olup, müvekkiline borçlu olduğu sabit olan davalının icra dosyasına yaptığı itirazların haksız olduğunu, bu gerekçelerden dolayı, ... İcra Müdürlüğü 2021/... e. Sayılı dosyaya yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ilk olarak zamanaşımı itirazında bulunduklarını, açılan davanın zamanaşımına uğradığını, bu nedenle davanın reddini talep ettiklerini, ikinci olarak yetki itirazında bulunduklarını, davanın müvekkilinin adresi olan Hatay ili Kırıkhan ilçesindeki Ticaret Mahkemelerinde açılması gerekmekle birlikte müvekkilinin bulunduğu ilçede Asliye Ticaret Mahkemesi bulunmadığı için bu bölgedeki Ticari Davalarda yetkili olan İskenderun Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkilinin icra takibi ve dava konusu alacak ile ilgili herhangi bir borcu bulunmadığını, alacaklı olduğunu iddia eden davacının bunu ispatlaması gerektiğini, müvekkilinin davacı taraftan toptan olarak iade faturasında bulunan ürünlerin alımını yapmak istediğini, davacı şirket tarafından müvekkiline talep etmiş olduğu ürünlerin gönderildiğini, ancak gelen ürünlerin eksik olarak müvekkiline gönderildiğini, ürünlerdeki eksiklikler ürünlerin satışına engel olacak niteli...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 200

VI. Durumun değişmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/304 · K. 2023/275

31 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/716 · K. 2023/65

27 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/860 · K. 2024/73

6 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/549 · K. 2023/584

15 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/75 · K. 2023/674

30 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/338 · K. 2023/416

8 Haziran 2023