DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2022 KARAR TARİHİ : 06/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında ... nolu elektrik abonelik sözleşmesini imza altına alındığını, sözleşmeden kaynaklanan tüketim ve cayma bedeline ilişkin olmak üzere toplam 5 adet fatura bedelinin ödenmemesi sebebiyle ...Takip Sisteminin... esas sayılı dosyası ile icra takibine başladıklarını, davalının herhangi bir borcunun olmadığından bahisle 09/11/2022 tarihinde borca itiraz ettiğini, bu faturalardan 32.125,29 TL, 22.804,03 TL, 22.464,45 TL, 16.656,22 TL tutarlı olan faturaların elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olduğunu, takibe konu edilen 28.025,10 TL tutarlı faturanın cezai şarttan kaynaklı olduğunu, borca ve...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/860 Esas KARAR NO : 2024/73
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2022 KARAR TARİHİ : 06/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında ... nolu elektrik abonelik sözleşmesini imza altına alındığını, sözleşmeden kaynaklanan tüketim ve cayma bedeline ilişkin olmak üzere toplam 5 adet fatura bedelinin ödenmemesi sebebiyle ...Takip Sisteminin... esas sayılı dosyası ile icra takibine başladıklarını, davalının herhangi bir borcunun olmadığından bahisle 09/11/2022 tarihinde borca itiraz ettiğini, bu faturalardan 32.125,29 TL, 22.804,03 TL, 22.464,45 TL, 16.656,22 TL tutarlı olan faturaların elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olduğunu, takibe konu edilen 28.025,10 TL tutarlı faturanın cezai şarttan kaynaklı olduğunu, borca ve takibe dayanak faturanın elektrik abonelik sözleşmesinin hükümlerine göre öngörülen cezai bedele ilişkin düzenlendiğini, söz konusu bedelin davalı tarafından halen ödenmediğini, TTK m 18/2 uyarınca her tacirin ticaretine ait bütün faaliyetlerinde basiretli hareket etmek zorunda olduğunu hüküm altına aldığını, davalının müvekkili tarafından SMS ve e posta ile gönderilen faturaları teslim aldığını, yukarıda izah edilen sebeplerden dolayı davanın kabulüne, davalı borçlunun takibe borca faize faiz oranına ve tüm ferilerine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle davalı aleyhine %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalıya yana yüklenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; serbest tüketici ile tedarikçi arasında elektrik enerjisi veya kapasitenin alınıp satılmasına dair yapılan ikili anlaşma özel hukuk hükümlerine tabi olduğunu, ikili anlaşmalarda ilgili mevzuata aykırı hükümlere yer verilemeyeceğini, davacı tarafın dosyaya sunduğu ve taraflar arasında imzalanan elektrik abonelik sözleşmesinde bulunan aleyhe hususların elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliği hükümlerine göre geçerliliğinin bulunmadığını, tüketici sözleşmelerindeki haksız şartlar hakkında yönetmeliğin 5. Maddesi ve ek 1 de haksız sözleşme şartlarının düzenlendiğini, tedarikçinin tedarik fiyatını değiştirmesinin sözleşme şartlarına bağlı olduğunu, dosyaya sunulan faturalar incelendiğinde her dönem için aktif enerji dönem tüketimi birim fiyatları arasında fahiş fiyat farkı bulunmakta olduğunu, dosyaya sunulan 2021 yılının son dönemlerine ait faturalar ile 2022 yılın ilk dönemlerine ait faturalar arasında 2 kata yakın fiyat artışı bulunduğunu, davacı şirketin kötü niyetli dayanarak yüksek ücretlendirmeler üzerinden hesaplama yaptığını, 30 Mayıs 2018 tarihli ve 30436 sayılı resmi gazetede yayımlanan elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliğinin 35 maddesinin 4. Fıkras...