DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2021 KARAR TARİHİ : 27/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket, ülke çapında 350 bayisi olan sektörün muteber üyesi olduğunu, müvekkil ile davalının akd ettiği sözleşmeye binaen ticari ilişki oluştuğunu, zamanla davalı borçlarını müvekkile ödemekte gecikmeye ve dahi ödememeye başladığı, müvekkil şirket yetkililerince defalarca ihtar edilmesine rağmen davalı, sözleşmeden kaynaklanan ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, sonuçta 5.672,06 TL.nin tahsil amacıyla İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, yapılan itiraz ile takibin durduğunu, itirazın iptali için öncelikli olarak Arabulucu kurumuna başvuru yaptığını,...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/716 Esas KARAR NO : 2023/65
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2021 KARAR TARİHİ : 27/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket, ülke çapında 350 bayisi olan sektörün muteber üyesi olduğunu, müvekkil ile davalının akd ettiği sözleşmeye binaen ticari ilişki oluştuğunu, zamanla davalı borçlarını müvekkile ödemekte gecikmeye ve dahi ödememeye başladığı, müvekkil şirket yetkililerince defalarca ihtar edilmesine rağmen davalı, sözleşmeden kaynaklanan ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, sonuçta 5.672,06 TL.nin tahsil amacıyla İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, yapılan itiraz ile takibin durduğunu, itirazın iptali için öncelikli olarak Arabulucu kurumuna başvuru yaptığını, anlaşma sağlanamadığını, sözleşmenin 17.maddesinde ihtilaf halinde yetkili İstanbul Mahkemeleri ve İcra Daireleri olduğunu, belirtilen nedenlerle borçlunun itirazının iptaline icra takibinin devamına, % 20dan az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın yetkili yer Mahkemesi Nizip Mahkemeleri olduğunu, davacı şirketin alacağı olduğunu kabul etmemekle birlikte, dava dilekçesindeki alacağın zamanaşımına uğradığını, herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı şirketin fahiş bir oran üzerinden faiz başlattığını, bu nedenle haksız davanın reddine ve davacının % 20 tazminata mahkum edilmesi talep edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın; 5.672,06 TL alacağa ilişkin İstanbul ... İcra Dairesinin... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili davada; İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası, taraflar arasında akdedilen sözleşme sureti, müvekkili defter ve kayıtları, cari hesap bilgileri ve icra takip dosyasına konu alacak miktarına ilişkin faturalar, bilirkişi incelemesi ve sair ilgili yasal deliller, cari hesap kayıtları, faturalar, arabuluculuk son tutanak, faturalar deliline dayanmıştır. İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ... A.ş. borçlu ... olduğu, 5.672,06 TL TL alacak için 17/01/2019 tarihinde takibe girişildiği, davalı/ borçluya usulüne uygun tebligatın yapıldığı borçlunun süresi içerisinde borca, ferilerine ve yetkiye itiraz ettiği görülmüştür. Taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 15. Maddesine göre davalının yetki itirazının reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın SMM bilirkişisine tevdii edildiği, 03/10/2022 tarihli bilirkişi kök rapo...