Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/203 · K. 2023/350
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/203 K. 2023/350

E. 2022/203K. 2023/35018 Mayıs 2023
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıtazminatalacağın tahsiliicra inkar tazminatıyasal sürebilirkişi incelemesibilirkişi raporuborca itirazicra takibine itiraztahsil harcı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2022 KARAR TARİHİ : 18/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlunun takip ve borca itirazdan sonra huzurdaki davadan önce 5.098,31 EURO ödeme yapmış olmasından dolayı huzurdaki davada bu miktarın asıl alacaktan düşümü yapıldıktan sonra davanın açıldığını, taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, ticari ilişkiden kaynaklı ve ödenmemiş olan icra takibine konu cari hesap ekstresinde görüleceği üzere alacaklı davacı ile davalı arasında ticari ilişki kaynaklı borcun söz konusu olduğunu, davalının davaya konu icra takibine itirazında davacıya borcu bulunmadığı iddiasında bulunmasına karşılık takibe konu borcu ödediğine dair belge...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/203 Esas KARAR NO : 2023/350 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2022 KARAR TARİHİ : 18/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlunun takip ve borca itirazdan sonra huzurdaki davadan önce 5.098,31 EURO ödeme yapmış olmasından dolayı huzurdaki davada bu miktarın asıl alacaktan düşümü yapıldıktan sonra davanın açıldığını, taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, ticari ilişkiden kaynaklı ve ödenmemiş olan icra takibine konu cari hesap ekstresinde görüleceği üzere alacaklı davacı ile davalı arasında ticari ilişki kaynaklı borcun söz konusu olduğunu, davalının davaya konu icra takibine itirazında davacıya borcu bulunmadığı iddiasında bulunmasına karşılık takibe konu borcu ödediğine dair belge sunmadığını, borçlu hakkında başlatılan icra takibinin süresinde ve hukuka uygun olduğunu belirtilerek; davanın kabulüne, icra takibinden sonra davadan önce 5.098,31 EURO ödeme yapıldığından bu miktar açısından İcra Müdürlüğü'nce infaz açısından dikkate alınmasına, icra dosyasına yapılan itirazın 8.101,69 EURO asıl alacak açısından iptali ile takibin asıl alacağa işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte devamına, davalının %20 den aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyası sureti, takibe konu cari hesap ekstresi, faturalar, ... Vergi Dairesi 2021 ve 2022 yılı BA/BS formları, ... Vergi Dairesi 2021 ve 2022 yılı BA/BS formları, ... Bankası Genel Müdürlüğü hesap özeti, ticari defter ve kayıtlar mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. (2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, Mali müşavir ... 'ye tevdii edilen dosyada tanzim olunan 13/02/2023 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı Vergi Dairesi BA/BS analiz listesi göndermiş olup, tarafların aynı tutarda bildirim yaptığı belirtildiğini, her ne kadar davalı defter ve belgelerini sunmamışsa da Vergi Daireleri bildiriminden davacı tarafın düzenlediği faturaların her iki firmanın resmi defterlerinde kayıtlı olduğunun anlaşıldığını, davacının ticari defter ve kayıtlarında görüldüğü üzere davalının 10.02.2022 takip tarihinden sonra ve hatta dava tarihinden sonra yaptığı ödemeler ile cari hesap borcunu kapattığının tespit edildiğini, bu durumda tarafların cari hesaplarında karşılıklı mutabakat olduğunun açık olduğunu, davacının düzenlediği faturaların incelendiğinde; faturalar üzerinde ödeme vadesinin bulunmadığını, davacı tarafından keşide edilmiş bir ihtarname bulunmadığını, te...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/92 · K. 2022/819

8 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/612 · K. 2022/818

8 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/471 · K. 2023/152

9 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/623 · K. 2023/421

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/510 · K. 2023/197

23 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/522 · K. 2023/79

26 Ocak 2023