Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/229 Esas KARAR NO : 2023/440 HAKİM : .... KATİP : .... DAVACI :.... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2022 KARAR TARİHİ : 14/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından 27.12.2019 tarihinde davalıya 28.400,00 TL tutarında borç para gönderildiğini, davalının ... Bankası A.Ş. nezdinde bulunan hesabına gönderilen paranın açıklama kısmına borç gönderme şeklinde ibare düşüldüğünü, müvekkili şirket tarafından davalıya gönderilen borç paranın iade süresi...
T.C. ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/229 Esas - 2023/440 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/229 Esas KARAR NO : 2023/440
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI :.... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ...
DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2022 KARAR TARİHİ : 14/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından 27.12.2019 tarihinde davalıya 28.400,00 TL tutarında borç para gönderildiğini, davalının ... Bankası A.Ş. nezdinde bulunan hesabına gönderilen paranın açıklama kısmına borç gönderme şeklinde ibare düşüldüğünü, müvekkili şirket tarafından davalıya gönderilen borç paranın iade süresi taraflarca kararlaştırılmadığı için.... Noterliğinin 03.12.2021 gün ...yevmiye nolu ihtanamesi keşide edilerek davalıya bahse konu parayı geri vermesi için TBK 392. Madde kapsamında 6 haftalık süre verildiğini, keşide edilen ihtarname davalıya tebliğ edilmesine rağmen ihtarnameye cevap verilmediği gibi borcun da ödenmediğini, bunun üzerine ...Müdürlüğünü ... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun ödeme emrini tebelliğ etmesini müteakip borca itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, dava şartı olarak arabuluculuk müessesesine başvuruda bulunulmasına karşın sonuç alınamadığını belirterek; davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline, takibin devamını, davalı aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...'ın ... Müdürlüğünde hükümlü bulunduğu, ... Mahkemesinin ... E sayılı dosyası üzerinden ...'ın tahliye edilene kadar kısıtlanmasına, ...TC kimlik nolu ...'ın vasi olarak atanmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Davalı Vasi ...'a tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış ancak dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER ; -... Müdürlüğünün ... Esas nolu dosyasında davacı tarafından davalı hakkında 30/01/2022 tarihinde 28.400,00 TL alacak, 56,02 TL faiz olmak üzere toplam 28.456,02 TL alacağın tahsili talebi ile icra takibi başlatıldığı, davalı yanca borca ve tüm ferilerine itiraz edildiği, davacı vekilince süresi içerisinde itirazın iptali talepli iş bu davanın açıldığı görülmüştür. -... Bankası'nın 31/03/2022 tarihli cevabi yazısı -Bilirkişi raporunda özetle; Davacı şirket tarafından davalıya 28.400,00 TL tutarında EFT havalesi gönderilmiş ve havale dekontuna borç gönderme" şeklinde şerh düşülmüş, davalı taraf ise herhangi bir itirazı kayıt ileri sürmeden hesabına gelen bu parayı kullanmış olup, buna göre, davacının davalıdan 28.400,00 TL kadar alacaklı olduğunu kabul etmek gerektiğini, davalı tarafından borç miktarı ödenm...